Дело № 2-1987/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004420-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Беляевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что 01.07.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 475000 руб. В подтверждении договора составлена расписка.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу деньги.

На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.807-808, ст.810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 475000 руб., а также судебные расходы в размере 14375 руб.

Протокольным определением суда от 06.11.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Х. на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно суду пояснила, что срок возврата суммы займа определен не был, в связи с чем, 9 сентября 2025 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате долга в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате долга. Претензия ответчиком получена, долг не возвращен. На день заключения договора займа стороны по делу в трудовых отношениях не находились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО2 заем в размере 475000 руб.

Срок возврата суммы займа договором не установлен.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка, представленная истцом, которая имеется в материалах дела. Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не оспаривались ответчиком.

09.09.2025 истец в два адреса ответчика – <адрес>, и <адрес>, направил претензию с требованием о возврате долга в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате суммы займа, то есть до 09.10.2025, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8а, 8б).

Однако, до настоящего времени, данное требование не исполнено.

При этом, факт неполучения ответчиком требования о возврате суммы займа правового значения не имеет, поскольку законодатель установил, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, но не со дня получения заемщиком данного требования.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 своих обязательств не исполнила, денежные средства в установленный срок не вернула, доказательств обратного в материалы дела не представила.

В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Указанные документы ответчиком не представлены, а, следовательно, обязательство по возврату долга нельзя считать прекращенным.

При этом, суд учитывает, что само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке б/н от 01.07.2025 в размере 475000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 14375 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.10.2025 (л.д.6).

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 14375 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа б/н от 01.07.2025 в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2025.