2-3771/2025

77RS0016-02-2023-025921-38

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фиоН., с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-3771/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, возмещении судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату нотариальных расходов в сумме сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.08.2023 года в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 произошел залив. Актом обследования от 01.09.2023 представителями ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что залив произошел к результате протечки наливного пола во время ремонта из квартиры №14, расположенной по адресу: адрес. В результате залива квартире и имуществу истца был причинен ущерб. Для определения размера причиненного заливом материального ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно отчету размер причиненного истцу материального ущерба составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности фио исковое заявление поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.08.2023 года в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошел залив.

Актом обследования от 01.09.2023 представителями ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что залив произошел в результате протечки наливного пола во время ремонта из квартиры №14, расположенной по адресу: адрес.

В результате залива квартире и имуществу истца был причинен ущерб.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом Акт обследования не может являться доказательством по делу и не доказывают вину ответчика, ввиду того, что при их составлении ее квартира не осматривалась, суд отклоняет, как необоснованные. Доказательств невиновности в заливе ответчик не представила; акт о заливе не опровергла. Указанный акт о заливе составлен компетентной организацией; в нем указаны причина залива и объем повреждений.

Отклоняя доводы ответчика, суд указывает, что отсутствие фиксации повреждений имущества в акте о заливе, не является основанием сомневаться в образовании повреждений имущества в результате залива квартиры, произошедшего 29.08.2023, поскольку истцом в обоснование данных требований представлено исследование специалиста, подтверждающее, что имущество было повреждено вследствие указанного залива.

Для определения размера причиненного заливом материального ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы».

Согласно представленному истцом отчету ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» размер причиненного истцу материального ущерба составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также оспаривала размер причиненного истцу ущерба. Однако, ответчик перед судом о назначении судебной для определения причины залива и определении размера ущерба не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд соглашается с оценкой ущерба, указанной в заключении эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 01.09.2023. Размер ущерба определен специалистом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма,

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному исковому заявлению, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в сумме сумма

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, снизив их размер до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025г.