Решение по делу № 2А-4172/2023 от 25.04.2023

16RS0051-01-2023-003812-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 апреля 2023 г. Дело № 2а-4172/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, , ФИО4 , отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7, ФИО4 (далее – судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО4) указав, что в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа от <дата изъята> № <номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2 , адрес должника: <адрес изъят>.

<дата изъята>, <дата изъята> Судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7 и ФИО4, были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Согласно расчету, прожиточный минимум на детей по РТ по состоянию на декабрь 2022 установлен в размере 11 476 рублей. Исходя из 1,5 величины прожиточного минимума для детей в РТ составил: 17 214 руб. На момент взыскания задолженности <дата изъята> задолженность по алиментам отсутствовала.

Задолженность с <дата изъята> по <дата изъята> составляет: 30 месяцев *27+27 дней*382,54 (сумма за 1 день) = 526 748,58 рублей

Частичная оплата произведена: 111 002,62 рублей.

Итого задолженность с <дата изъята> по <дата изъята> составляет: 415 705,96 рублей

Однако размер задолженности в данном постановлении не соответствует действительности в связи с тем, что алименты были оплачены, подтверждением чему являются выписки ОАО «Сбербанк России», расписки о получении денежных средств от ФИО8 .

Итого оплачено: 280 350 рублей

Судебным приставом-исполнителем не учтены поступившие платежи.

Прожиточный минимум на детей по РТ по состоянию на январь 2023 установлен в размере 11 852 рублей. Исходя из 1,5 величины прожиточного минимума для детей в РТ составил: 17 778 руб.

Согласно расчетам, с <дата изъята> по <дата изъята> сумма к оплате составляет: 246 398,58.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем без учета всех требующих внимания обстоятельств неверно произведен расчет задолженности по алиментам, подлежит уменьшению.

<дата изъята> было подано заявление в ОСП <номер изъят> о перерасчёте задолженности по алиментам до настоящего времени ответ на обращение не был получен, действия никакие не произведены, таким образом допущено ущемление прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

<дата изъята> была направлена Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Руководителю Главного УФССП по РТ - главному судебному приставу РТ ФИО9 До настоящего времени ответ на жалобу не был получен, действия никакие не произведены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит:

1. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП по РТ;

2. Признать Постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата изъята> на сумму 415 745,69 рублей судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани и УФССП по РТ ФИО4 по исполнительному производству <номер изъят>- ИП незаконным;

3. Признать Постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата изъята> на сумму 49 711 48 рублей судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 по исполнительному производству <номер изъят>-ИП незаконным;

4. Обязать пристава в кратчайшие сроки произвести перерасчет задолженности по алиментам на основании чеков, расписок о перечислении платежей по алиментам.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8, в качестве административных ответчиков – ГУФССП России по Республике Татарстан, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7, также представляющий интересы ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани, в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства, ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд считает исходя из представленных копий документов, что административный ответчик представил все необходимые копии материалов исполнительного производства, необходимые для рассмотрения дела по существу, представитель административного истца возражала против отложения судебного заседания, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении надлежит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее – СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 17-П).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Требования к постановлению судебного пристава изложены в статье 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Аналогичные требования изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 44-КА19-13.

Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного листа от <дата изъята> № <номер изъят> выданного Советским районным судом г. Казани, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2 адрес должника: <адрес изъят>.

<дата изъята>, <дата изъята> судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7 и ФИО4, были вынесены оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец указывает, что в вышеуказанных постановлениях административными ответчиками не учтены все оплаты, произведенные последним в счет погашения задолженности.

<дата изъята> стороной административного истца было подано заявление в ОСП <номер изъят> о перерасчёте задолженности (л.д. 7).

В ходе судебного заседания ответной стороной не представлено сведений о предоставлении мотивированного ответа на обращение административного истца от <дата изъята>. Сводка по исполнительному производству так же не содержит сведений по факту регистрации вышеуказанного обращения и предоставления ответа на него.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных ответной стороной документов, установлено, что в постановлении от <дата изъята> о расчете задолженности допущена неточность в расчете задолженности и в дате взыскиваемого периода, в связи с чем <дата изъята> судебным приставом ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление о внесений изменений в ранее вынесенное постановление.

В постановлении от <дата изъята> период начисления задолженности указан с <дата изъята> по <дата изъята>.

В постановлении от <дата изъята> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата изъята> период начисления задолженности указан с <дата изъята> по <дата изъята>.

Более того, в оспариваемых постановлениях отсутствуют сведения об учете всех сумм, оплаченных административным истцом в счет погашения задолженности по алиментам.

Таким образом, судебные приставы-исполнители при вынесении постановлений от <дата изъята> и <дата изъята>, не учли все обстоятельства, влияющие на корректное определение задолженности, не привели соответствующие расчеты.

Таким образом, неправомерно вынесли постановления от <дата изъята>, не учли при вынесении постановлений все обстоятельства, влияющие на корректное определение задолженности, не привели соответствующие расчеты.

Статья 102 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, в силу части 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 06.06.2016 № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 117 СК РФ», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 СК РФ, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых – в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи – обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов – несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 841-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 117 СК РФ, статьей 3 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и от 05.07.2011 № 953-О-О «По жалобе гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 по не рассмотрению обращения от <дата изъята> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушения путем рассмотрения по существу обращения от <дата изъята>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 и ФИО4 по определению расчета задолженности в постановлениях от <дата изъята> и <дата изъята> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на должностные лица обязанность устранить допущенное нарушения путем рассмотрения вопроса о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания постановлений от <дата изъята> и <дата изъята> незаконными, поскольку неверное определение величины задолженности само по себе не является основанием для отмены постановлений, более того, вышеуказанные постановления вынесены должностными лицами в ходе исполнения служебных обязанностей в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 , ФИО4 , отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г.Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 по не рассмотрению обращения от <дата изъята>, обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу обращения от <дата изъята>.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 и ФИО4 по определению расчета задолженности в постановлениях от <дата изъята> и <дата изъята>, обязав устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вопроса о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 27.04.2023