РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2026 (УИД 77RS0031-02-2025-019427-36) по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.05.2018 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>...8 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 14 % годовых на срок до 10.10.2032 г. включительно, а заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере сумма При этом в соответствии с адрес условий потребительского кредита ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. За нарушение договорных обязательств адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства № 40111/18 от 24.05.2018 г. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение фио обязательств по кредитному договору <***>...8 от 24.05.2018 г.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет фио, открытый в банке, однако обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2025 г. по делу № А41-34512/25 фио признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.
В связи с существенным нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 23.10.2025 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма из которых:
- просроченная ссуда – сумма;
- просроченные проценты по срочной ссуде – сумма;
- просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма;
- неустойка по просроченной ссуде – сумма;
- неустойка по просроченным процентам – сумма
У казанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных ГК РФ, иными законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 24.05.2018 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***>...8 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
В соответствии с п.п. 1.,2.,4. индивидуальных условий договора потребительского кредита истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 14 % годовых на срок до 10.10.2032 г. включительно, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере сумма
При этом в соответствии с адрес условий потребительского кредита ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Согласно адрес условий потребительского кредита за нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства № 40111/18 от 24.05.2018 г.
В соответствии с п. п. 1.1., 2.2. договора поручительства ФИО1 обязалась солидарно с фио в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***>...8 от 24.05.2018 г.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет фио, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.05.2018 г. по 23.10.2025 г.
Вместе с тем, из представленных суду доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда адрес от 30.06.2025 г. по делу № А41-34512/25 фио признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.
В соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе случаях нарушения его условий.
В связи с расторжением кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 14.10.2025 г. № 94-01-02-21/8906 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.10.2025 г. сумма задолженности по кредитному договору <***>...8 от 24.05.2018 г. составляет сумма из которых:
- просроченная ссуда – сумма;
- просроченные проценты по срочной ссуде – сумма;
- просроченные проценты по просроченной ссуде – сумма;
- неустойка по просроченной ссуде – сумма;
- неустойка по просроченным процентам – сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Возбуждение в отношении основного должника фио дела о банкротстве не является основанием для прекращения поручительства.
Договор поручительства является действующим. Признание фио несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А41-34512/25 не имеет правового значения при разрешении вопроса о взыскании задолженности с поручителя ФИО1, поскольку в силу положений ст. 363, ст. 364 ГК РФ банкротство основного должника не прекращает обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора, договора поручительства и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истца с ФИО1 просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченной ссуде в размере сумма и неустойку по просроченным процентам в размере сумма
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты, поскольку она соразмерна последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма + сумма + сумма, а всего сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 16.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко