Судья Щукин М.А. УИД 57RS0027-01-2022-001723-27

Дело № 33- 2474/2023

№ 2-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Юдиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Северного районного суда г. Орла от 28 июня 2023г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что в период с <дата>г. по <дата>г. стороны состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества не достигнуто. В период брака сторонами были приобретены: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью на день подачи иска <...> рублей; транспортное средство <...>, № года выпуска, госномер <...>, стоимостью на момент подачи иска <...> рублей. В связи с наличием спора о разделе совместно нажитого имущества, истец просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 1 820 404 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 302 рубля.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать за каждым из супругов право общей долевой собственности на <...> долю в этом имуществе. В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменный отзыв на возражения ответчика на встречное исковое заявление, в котором указал, что в период брака он имел значительный доход по сравнению с доходом супруги, практически единолично содержал семью. При приобретении спорной квартиры по договору цессии он подписал согласие на совершение сделки, которое было удостоверено нотариально, при этом он передал супруге для приобретения квартиры денежные средства в размере приблизительно <...> рублей. Покупку автомобиля истец осуществлял лично. Он подыскал подходящий автомобиль в <адрес>, оплатил задолженность предыдущего владельца по автокредиту в сумме <...> рублей и передал бывшему собственнику оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере <...> рублей. Вся сумма, уплаченная за автомобиль, в размере <...> рублей принадлежала ему, при этом он решил оформить автомобиль на супругу.

ФИО2 заявила встречные требования к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, хотя и были приобретены в период зарегистрированного брака, однако не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретались на личные денежные средства ответчика. Так, в приобретение спорной квартиры были вложены денежные средства в сумме <...> рублей, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <...> доля данной квартиры принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и <...> доля – на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, так же <...> доля квартиры принадлежала ее матери ФИО6 Квартира была продана по договору купли-продажи от <дата>, денежные средства за квартиру в сумме <...> рублей были перечислены на счет ответчика в ПАО «Сбербанк». За счет указанных денежных средств ответчиком впоследствии была оплачена стоимость объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, по соглашению об уступке права требования (цессии) от <дата>, заключенного между ней и ИП ФИО7 Цена договора составила <...> рублей, при этом денежные средства в размере разницы стоимости проданной и приобретенной квартиры в сумме <...> рублей были подарены ответчице ее матерью. В установленный договором участия в долевом строительстве срок квартира ответчице передана не была, в связи с чем, у нее возникло право на взыскание неустойки. Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> ООО «<...>», являющееся застройщиком, обязанным передать ФИО2 вышеуказанную квартиру, было признано несостоятельным (банкротом). В <дата> года в рамках процедуры банкротства ФИО2 были выплачены денежные средства за вышеуказанный объект долевого строительства в сумме <...> рубля, денежные средства поступили на банковский счет ответчика в ПАО «<...>» и впоследствии были вложены в приобретение спорной квартиры. Так же в приобретение квартиры были вложены денежные средства в сумме <...> рублей, вырученные от продажи личного имущества ответчика по договору купли-продажи от <дата>г., а именно земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес> принадлежавших ответчику на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> и <дата>. Спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «<...>». С учетом вышеизложенного ФИО2 считает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, а является личным имуществом ответчика. Автомобиль <...> был приобретен хотя и в период брака, но уже после фактического прекращения брачных отношений, на личные денежные средства ответчика. Брачные отношения между сторонами были прекращены в <дата> – <дата> года. В приобретение спорного автомобиля были вложены денежные средства в сумме <...> рублей, вырученные от продажи принадлежащего ответчику автомобиля <...> оставшаяся сумма денежных средств <...> рублей ответчику на приобретение автомобиля передали ее мама и бабушка. Так, из них <...> рублей были переданы в качестве займа бабушкой и <...> рублей – частично в качестве займа, частично в дар мамой ответчика. На основании изложенного ФИО2 просила исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <...>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> из числа совместно нажитого имущества.

Решением Северного районного суда г. Орла 28 июня 2023г. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Признать право общей долевой собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, кадастровый № - с определением размеров долей по <...> каждому.

Признать право общей долевой собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на автомобиль <...>, идентификационный номер: №, регистрационный знак <...> - с определением размеров долей по <...> каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов отказать».

ФИО2 не согласилась с решением суда, поскольку при вынесении указанного судебного акта судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, подала апелляционную жалобу на него.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения необоснованно было установлено, что заявленная к разделу ФИО1 квартира является совместно нажитом имуществом супругов, поскольку она приобретена хотя и в период зарегистрированного брака, но на денежные средства от продажи добрачного имущества ФИО2, а также на денежные средства, подаренные ей матерью.

Обращает внимание, что вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО1 финансовой возможности приобретения дорогостоящего имущества, такого как квартира и автомобиль не подтверждается допустимыми доказательствами по делу.

Указывает, что заявленный ФИО1 к разделу автомобиль приобретен ФИО2 после прекращения супружеских отношений между Г-выми и ведения ими совместного хозяйства.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов, необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 (ранее <...>) А.С. в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, а именно <дата> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена на основании соглашения <...> об уступке права требования (цессия) от <дата>, заключенного между ФИО2 и ООО «<...> Стоимость уступаемого права требования, как следует из п.4 указанного соглашения, составила <...> рублей.

В свою очередь, права требования к застройщику в отношении указанного объекта недвижимости, возникли у ООО «<...>» на основании договора <...> участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного с застройщиком ООО «<...>».

Являющаяся объектом долевого строительства квартира передана ФИО2 застройщиком по передаточному акту от <дата>.

Так же установлено, что в период брака Г-вых на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО8, от <дата> было приобретено транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, VIN №. С <дата> указанное транспортное средство числится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, государственный регистрационный знак транспортного средства <...>. Стоимость автомобиля по договору составила <...> рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира по адресу <адрес> не может быть признана личным имуществом ФИО2, поскольку ею не было представлено доказательств, указывающих на источник денежных средств в размере разницы между стоимостью квартиры по <адрес>, проданной ФИО2 и ее матерью по договору от <дата>, и стоимостью приобретенного в соответствии с соглашением от <дата> права требования в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по <адрес>, а так же разницы между суммой возвращенных ФИО2 денежных средств за ранее приобретенный объект недвижимости (права требования) и суммой денежных средств, уплаченных за спорную квартиру, учитывая, что стоимость спорного объекта недвижимости по соглашению об уступке права требования (цессии) от <дата> была оплачена в период брака ФИО2 и ФИО1 Кроме того, суд первой инстанции учел, что при заключении соглашения об уступке права требования (цессия) от <дата> ФИО1 было дано нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки, согласно которому установленный законом режим совместной собственности всего имущества супругов не изменен.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что заявленный к разделу автомобиль <...>, <дата> года выпуска, VIN № был приобретен в период брака Г-вых. Доказательств приобретения спорного автомобиля на личные денежные средства ФИО2 представлено не было. К показаниям свидетелей, подтверждающих позицию ФИО2 о том, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в <дата>., суд отнесся критически, в связи с чем, при разрешении вопроса об отнесении имущества к супружескому, суд исходил из даты расторжения брака в органе ЗАГС.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака ФИО1 и ФИО2, брак между ними прекращен <дата>г. на основании совместного заявления супругов от <дата>г.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что фактически брачные отношения с ФИО2 прекращены в <дата>.

Данное обстоятельство ФИО2 оспаривала, утверждая, что брачные отношения с ФИО1 прекратились в конце <...>

Вопреки утверждениям ФИО2, суд первой инстанции, разрешая спор, определил дату прекращения брачно-семейных отношений супругов – датой расторжения брака в ЗАГСе, то есть <дата>г.

Между тем, из представленной переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» усматривается, что супруги Г-вы перестали проживать одной семьей и вести совместное хозяйство в конце <дата> Данное обстоятельство подтвердили также допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно материалам дела, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> ( <...> доля квартиры – на основании свидетельства на наследство по закону от <дата>г., <...> – на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата>г.).

<...> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была зарегистрирована за ФИО6 (матерью ФИО2).

<дата>г. указанная квартира была продана за <...> рублей (т.1 л.д. 46-48).

Из показаний ФИО6 следует, что денежные средства от продажи своей доли в праве собственности на квартиру, она подарила лично своей дочери.

Денежные средства от продажи данной квартиры поступили в размере <...> на счет ФИО2 в ПАО «<...>» (т.1 л.д.61).

Из выписки о состоянии вклада ФИО2 в подразделении № ПАО «<...>» усматривается, что <дата>г. денежные средства в размере <...> рублей (с учетом капитализации) сняты ФИО2 со счета.

В этот же день <дата>г. между ИП ФИО7 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования передачи в собственность квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей цеденту на основании договора участия в долевом строительстве. Стоимость передаваемой квартиры составила <...> рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата>г. ООО «Регионстрой» (застройщик многоквартирного дома по адресу <адрес>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В <дата> в рамках процедуры банкротства ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме <...> рубля за вышеуказанную квартиру, которые поступили на банковский счет ФИО2 в ПАО «<...>» <дата>г. (т.1 л.д.63).

<дата>г. между ООО «<...>» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования передачи в собственность квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей цеденту на основании договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стоимость передаваемой квартиры составила <...> рублей (т.1 л.д.53).

Оплата за указанную квартиру произведена <дата>г. путем списания денежных средств со счета ФИО2 (т.1 л.д. 63 об.).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что денежные средства в размере <...> рублей, полученные от продажи добрачного имущества - <адрес>, которые являлись личной собственностью ФИО2, были вложены в приобретение квартиры по адресу <адрес> впоследствии в приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Доводы ФИО2 относительно того, что разницу в стоимости её добрачной квартиры и квартиры по адресу <адрес>, она оплатила счет средств, подаренных её матерью, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, вложенные в приобретение квартиры в размере <...> рублей, являются совместными денежными средствами супругов Г-вых.

Таким образом, доля ФИО1 составила <...> рублей.

Поскольку судебной коллегией установлено, что фактически брачные отношения между Г-выми были прекращены в конце <дата> доля денежных средств ФИО1 в покупке квартиры по адресу <адрес> составит 245250 рублей.

Судебной коллегией также установлено, что в период зарегистрированного брака, но после фактического прекращения брачных отношений на имя ФИО2 был приобретён автомобиль <...>, <дата> выпуска, VIN №. Согласно договору купли – продажи от <дата>г., указанный к разделу автомобиль был приобретен за <...> рублей.

ФИО2 не оспаривала, что в покупку данного транспортного средства были вложенные денежные средства от продажи автомобиля <...> приобретенного в период брака с ФИО1 и проданного по договору купли – продажи от <дата>г. за <...> рублей (т.1 л.д.42).

Поскольку автомобиль <...>, <дата> года выпуска, VIN № был приобретен после фактического прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО1, то доля денежных средств ФИО1 в покупке спорного автомобиля составила <...> рублей.

Поскольку судебной коллегией установлено, что заявленное ФИО1 к разделу имущество приобретено после фактического прекращения брачных отношений между Г-выми, судебная коллегия исходит из того, что обязанность доказать приобретение указанного имущества за счет совместных денежных средств лежит на ФИО1 – истце по первоначальному иску, однако им соответствующих достоверных доказательств представлено не было.

Представленные ФИО1 договоры купли – продажи автомобилей не подтверждают ни ведение им совместной предпринимательской деятельности с ИП ФИО12, ни наличие дохода от такой деятельности.

Анализ движения денежных средств по счетам ФИО1 в банках за спорный период также не подтверждает поступление на его счета сопоставимых по объему денежных средств с ценой, приобретённого ФИО2 имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции сослался на факт приобретения вышеуказанного имущества в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, не исследовав обстоятельства фактического прекращения отношений между супругами и приобретения ФИО2 спорной квартиры и автомобиля.

В силу изложенного, поскольку из материалов дела следует, что заявленное к разделу имущество приобретено ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с ФИО1, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное к разделу имущество является общим супружеским имуществом и о равенстве долей Г-вых в праве собственности на указанное имущество, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Северного районного суда г. Орла от 28 июня 2023г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3 С,А..

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый № и автомобиль <...>, регистрационный номерной знак <...>, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 320000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи