12-570/2023

56MS0049-01-2023-000345-06

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - О.К.Месяц,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района – Волненко С.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражая несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывал, что качественные характеристики поставляемой радиоэлектронной продукции превышают установленные в спецификации к контракту, в связи с чем содержащиеся в постановлении прокурора о возбуждении дела и оспариваемом постановлении мирового судьи выводы о допущенном нарушении, причинении вреда охраняемым законом интересам являются несостоятельными.

В судебном заседании помощник прокурора Оренбургского района – Волненко С.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года законным и обоснованным.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав доводы участников, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При этом, необходимо наличие всех элементов административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44 в качестве обязательных требований, в контракт включаются условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44 исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44 виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, в силу которого участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) постижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, платить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Оренбургской области на основании решения № 15 от 09.02.2023 года проведена проверка в ООО «Структура момента» с целью изучения исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, в ходе которой выявлены указанные нарушения законодательства.

Между ГБУЗ «ООКПТД» и ООО «Структура момента» 14.06.2022 года заключен контракт № ... на поставку продукции.

ООО «Структура момента» поставило товар, не соответствующий техническому заданию контракта, ГБУЗ «ООКПТД» товар не приняло и составило мотивированный отказ от приемки товара так же ГБУЗ «ООКПТД» и направило документы в Оренбургское УФАС на предмет включения ООО «Структура момента» в РНП.

Решением Оренбургского УФАС по делу № ... от 14.09.2022 года в ходе рассмотрения заявления ГБУЗ «ООКПТД» не стало подтверждать, что ООО «Структура момента» являясь поставщиком по государственному контракту поставлен товар, не соответствующий техническим характеристикам, установленным контрактом.

Изложенные выше факты и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются следующей совокупностью допустимых и достоверных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2023 года, согласно которому ФИО1, являясь директором ООО «Структура момента» в нарушение требований действующего законодательства, своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства по государственным контрактам, что повлекло необеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в лице инвалидов;

- решением о проведении проверки № 15 от 09.02.2023 года, согласно которому прокуратурой Оренбургской области в целях изучения исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд вынесено решение о проведении проверки в ООО «Структура момента»;

- объяснениями ФИО1 от 14.02.2023 года, согласно которым он работает в должности директора ООО «Структура момента» с 10.11.2021 года на основании приказа № 9 от 10.11.2021 года;

- контрактом № ... от 14.06.2022 года;

- спецификацией на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (принтер, многофункциональное устройство (МФУ)) для ГБУЗ «ООКПТД» на 2022 год;

- решением по делу № РНП-56-08-06-172/2022 от 14.09.2022 года;

- решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2022 года;

- мотивированным отказом от приемки товара № ... от 28.06.2022 года;

- актом проверки результатов исполнения контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (принтер, многофункциональное устройство (МФУ)) для ГБУЗ «ООКПТД» на 2022 год.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в них полно и объективно изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, и они согласуются между собой. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных сведений у судьи не имеется.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 года № 7-П, содержание ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Неисполнение своих обязательств ФИО1 по контракту, повлекло дополнительное расходование бюджетных средств для проведения повторной процедуры закупки, тем самым причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Предметом указанного контракта в соответствии с п. 1.1 являлось осуществление поставки продукции радиоэлектронной промышленности (принтер, многофункциональное устройство (МФУ)).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ, то есть действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

К существенному вреду охраняемым законом интереса общества и государства суд относит ненадлежащее, несвоевременное исполнение заключенных государственных контрактов и как следствие нарушение сроков и несвоевременное и не в полном объеме оказание социальной помощи (социальной защиты) инвалидам, которая гарантирована государством.

Доводы заявителя жалобы о том что технические характеристики поставленных в рамках контракта радиоэлектронных устройств превышают заявленные в спецификации к контракту не доказаны со стороны заявителя жалобы. Так, согласно спецификации к контракту, максимальное разрешение сканирования и черно-белой печати должно было иметь параметр соответствующий dpi-1200 как по вертикали так и по горизонтали. При этом поставленные устройства имеют программное разрешение при печати 2400х600 dpi и аппаратное разрешение при сканировании 600х600 соответственно. Кроме того, являющиеся предметом контракта товары являются периферийными устройствами, предназначенными к использованию в составе существующего программно-аппаратного комплекса имеющего определенные характеристики. Формируя заявку на приобретение периферийных устройств, заказчик исходил из технических параметров используемой техники исходя из её технических параметров и возможности подключения приобретаемой. Таким образом, то обстоятельство, что отдельные параметры поставляемых радиоэлектронных устройств превышают заявленные к поставке, не свидетельствуют о возможности их использования в составе имеющегося программно-аппаратного комплекса, что не соответствует целям заключения контракта.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 7 статьи 7.32 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.К.Месяц