Дело №2-11829/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-006081-81

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее ООО «Вендер»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), указав, что 29 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от 26 апреля 2021 г., выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу №2-4539/2021 о взыскании с иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Данное постановление истец не получал, кроме того в материалах исполнительного производства не имеются доказательства подтверждающие, что какие-либо постановления были направлены должнику. 19 января 2022 г. постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан ФИО2 квартира по адресу: ..., передана на торги. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Вендер», который выступал продавцом. Согласно сведениям из сайта торги-россии.рф объявлены торги, дата начала подачи заявок 04.02.2022 15:19 часов, дата окончания подачи заявок 11 февраля 2022 г. (всего 8 дней, в том числе 2 выходных дня). Всего допущен 1 участник ФИО3 Ответчик не опубликовал информацию о предстоящих торгах на официальном сайте и в печатном издании. Истец продолжал погашать задолженность по кредитному договору, намерен был «войти» в график, не знал о проведении торгов, так как ему не были направлены постановления. Квартира была передана взыскателю ниже рыночной стоимости всего за 2 603 200 рублей, однако рыночная стоимость спорной квартиры 4 500 000 рублей. Был допущен всего один участник, что свидетельствует о нарушении организатором торгов правил их проведения, которые повлекли существенное нарушение прав, должника. Просит признать недействительными торги, проведенные 18 февраля 2022 года ООО «Вандер», действующим на основании государственного контракта ... от 15 декабря 2021 г., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в части реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный между ООО «Вендер» и ИП ФИО3 от 28 февраля 2022 г.

Определением суда от 21 июля 2022 г. принят встречный иск ИП ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.114).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что на торгах участвовали ФИО4 и ее супруг ФИО5, между которыми имеется согласованность в действиях, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ее представитель просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО2, представители ответчиков УФССП по РТ, ООО «Вендер» и представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав представитель истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Порядок реализации заложенного имущества регулируется Гражданским кодексом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89,90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок организации, проведения торгов и оспаривания их результатов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит главу 9, регламентирующую реализацию имущества должника на торгах. Как предусмотрено в пункте 2 статьи 90 указанной главы, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 93 указанной главы торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах подлежит направлению организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пункт 231 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть б статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках данного исполнительного производства 01 декабря 2021 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника – квартиру расположенную по адресу: ...

Постановлением от 23 декабря 2021 года имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д. 74).

На основании поручения №42 от 14 января 2022 года МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Вендер» произвести реализацию арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 80-82).

Извещение о проведении вторичных торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете «Республика Татарстан» от 04 февраля 2022 года №16. Также установлено, что информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации.

Согласно материалам дела, торги проведены 18 февраля 2022 года в форме электронного аукциона в открытой форме на электронной торговой площадке www.new.torg..msk.ru по установленной процедуре регламента данной электронной торговой площадки.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 18 февраля 2022 года, победителем торгов признана ИП ФИО3, с которой 28 августа 2022 года ООО «Вендер» заключило договор купли-продажи арестованного имущества, общая стоимость имущества составила 2 603 200 рублей, подписан акт приема-передачи объекта.

В обоснование своих требований сторона истца указывает на то, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства по указанным в исковом заявлении основаниям.

Однако, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не находит оснований для признания торгов по реализации спорного имущества недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом суд полагает, что имущественный интерес истца, являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого реализовано на торгах имущество, проявляется лишь в том, чтобы реализованное с торгов имущество было продано по наивысшей цене. Во всяком случае, стороной истца не представлено каких-либо доводов в опровержение данного вывода суда.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных интересов, возложена на истца.

Между тем, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что состоявшиеся торги нарушают его имущественные права и интересы.

Доводы истца о том, что квартира продана ниже цены реализации после снижения, не обоснованы, поскольку стоимость имущества была определена на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 26 апреля 2021 г. по делу №2-4539/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановление о наложении ареста от 01 декабря 2021 г., акта ареста и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 23 декабря 2021 г. отказано (л.д.89-99). Судом было установлено, что арест имущества произведен правомерно, в рамках возбужденного исполнительного производства. Порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный участвующими лицами.

В судебном заседании также опровергнуты и довод представителя истца о проведении торгов с одним участником, согласно заявкам на участие на торгах были допущены три участника.

Довод истца о том, что в торгах участвовало два человека, которые являются супругами, что привело к нарушению права истца на получение наибольшей цены за продаваемое имущество, судом проверен, однако данный факт, сам по себе не является безусловным основанием для признания торгов недействительными. Данный довод истца в части нарушения его прав носит вероятностный характер и никакими доказательствами не подтвержден. Доказательств того, что имелись иные лица заинтересованные в приобретении спорного имущества на торгах по более высокой цене, чем предложено ответчиком ФИО3, которые не успели подать заявку, или не участвовали в торгах по иным объективным причинам, суду не представлено.

Неверны и доводы представителя истца о том, что нарушен срок размещения объявления о предстоящих торгах, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов обязан известить о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направить соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам

Согласно пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу по настоящему гражданскому делу перешло право собственности на спорную квартиру.

При этом ФИО1 в соответствии с требованиями статей 235,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования указанным жилым помещением в виду прекращения права собственности на объект недвижимости, в связи, с чем подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного заявленные исковые требования ИП ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признании права собственности на квартиру, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный вид защиты нарушенного права применяется лишь к правоотношениям складывающимся при уклонении одной из сторон сделки в государственной регистрации.

Однако из материалов дела следует, что препятствием в регистрации права собственности на указанную квартиру являются наложенные в рамках данного гражданского дела обеспечительные меры, при этом истцом заявляются требования о регистрации перехода права собственности, а не снятия ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании торгов по продаже жилого помещения недействительными отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт ...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ФИО1 (паспорт ...) с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Выселить ФИО1 (паспорт ...) из жилого помещения по адресу: ....

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение08.12.2022