Дело №2-1143/2025
77RS0008-02-2025-001507-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления истец указал, что 22 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные договором. ФИО2 выступил поручителем по данному договору, в связи, с чем 22 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №<***>-23-1П01. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из данного кредитного договора. Заемщик своевременно и в полном объеме не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 28 января 2025 года обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют сумма. Учитывая, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор 17 декабря 2024 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 22 сентября 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики - ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 22 сентября 2023 года между кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и заемщиком ИП ФИО1 подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные договором.
ИП ФИО1 у истца открыт счет №40802810338000308151, на который в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Указанная выписка по счету также подтверждает, что заемщик воспользовался кредитными средствами и исполнял свои обязательства по кредитному договору путем внесения платежей в счет погашения задолженности.
ФИО2 выступил поручителем по данному договору, в связи, с чем в день подписания заявления между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор поручительства №<***>-23-1П01 от 22 сентября 2023 года. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из данного кредитного договора.
Договор поручительства подписан ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы дистанционного обслуживания физических лиц "Сбербанк онлайн", то есть на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается протоколом проверки подписи и договором поручительства.
Заемщик своевременно и в полном объеме не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, а значит, нарушает принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 28 января 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, и состоит из: сумма – ссудной задолженности, сумма – процентов за пользование кредитом, сумма – неустойки.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кредитор 17 декабря 2024 года направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Требования истца ответчики добровольно не исполнили, до настоящего времени сумма кредита и проценты кредитору не возвращены.
Согласно условий кредитного договора и требований закона поручитель обязался отвечать перед займодавцем на условиях солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникшим из кредитного договора; отвечать в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный в договоре срок.
Поручительство прекращается только в случае исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по договору займа в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в установленный графиком платежей срок сумму кредита и проценты за пользование им не возвратил.
Ответчики в установленном законом порядке представленный истцом расчет задолженности не оспорили.
Суд, проверив произведённый истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, полагает необходимым принять его.
Истец представил суду доказательства заключения между ним и ИП ФИО1 кредитного договора и договора поручения с ФИО2, получения заемщиком денежных средств по кредитному договору и ненадлежащего исполнения им своих обязательств в части возврата денежных средств и уплаты процентов по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №13454 о 12 февраля 2025 года.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ и объем удовлетворенных судом требований истца, суд полагает необходимым полностью возместить истцу за счет средств ответчиков в солидарном порядке понесенные в связи с уплатой государственной пошлины расходы в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 22 сентября 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.