Решение по делу № 2-559/2023 от 11.10.2023 - о взыскании процентов за пользование займом.

Дело № 2-559/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000541-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа в размере 101374 рублей, пени в размере 32037 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868,22 руб., а всего 137279,22 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФО «Центр Займов г.Киров» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.2 которого ответчику займодавцем переданы денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №б/н от 31 декабря 2016 года, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и проценты согласно графику платежей. В соответствии с пп.4 п.1.2 договора займа установлена процентная ставка в размере 10% в месяц (120% в год).

26 декабря 2018 года ООО МКК «Центр Займов г.Киров» права по указанному договору займа в полном объеме передал истцу. В связи с нарушением заемщиком условий договора, решением мирового судьи от 29 марта 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 168630,67 рублей, из которых 58 352 руб. – основной долг, 92585 руб. – проценты по договору по состоянию на 26 марта 2019 года, 15430,00 руб. – пени по договору по состоянию на 26 апреля 2019 года, 2263,67 руб.– государственная пошлина. Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, в связи с чем условия договора действуют до исполнения сторонами своих обязанностей в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27 марта 2019 года (дата частичного погашения суммы займа) 1002 дн. - 192225 руб., которые истцом снижены до 101374,00 руб.. Так же в соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязан уплатить пени из расчета 20% годовых за каждый день просрочки. В соответствии с договором с Заемщика подлежат оплате пени (неустойка) за период с 27 марта 2019 года (дата следующая за датой расчета процентов и пени по судебному решению) по 23.12.2021 года (дата частичного погашения суммы займа) 1002 дн.=32037,00 руб..

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были изменены путем подачи письменного заявления), просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с 29.11.2019 года по 23.122021 года в размере 63680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110,40 руб., а всего 65790,40 руб..

Определением Кезского районного суда УР от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Центр Займов г. Киров».

Истец ФИО3 о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так же истцом представлены суду письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске им срока исковой давности, согласно которым изначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье № Первомайского судебного района г.Кирова 15 ноября 2022 года, который был вынесен 29 ноября 2022 года, соответственно срок исковой давности 3 года может быть применен к дате 15.11.2022 года, что составляет 15.11.2019 года. Однако, в адрес ответчика и в адрес суда истцом направлено заявление об уменьшении заявленных исковых требований в связи с перерасчетом дней согласно сроков исковой давности и предельного размера начисленных процентов по договору. В соответствии с п. 1.1.1 договора максимальная сумма процентов по договору ограничена 4-х кратной суммой размера займа, что составляет 240000,00 руб.. Самостоятельно должником было внесено в кассу ООО МФО «Центр Займов г.Киров» 19098,00 руб.- проценты по договору. Судебным приказом от 27.12.2017 года по делу № взысканы проценты и пени на общую сумму 49207 руб., судебным приказом от 29.03.2019 г. взысканы проценты и пени на общую сумму 108015,00 руб.. Общая сумма начисленных и взысканных процентов уплаченная ответчиком самостоятельно и по судебным актам составляет 176320,00 руб.. Следовательно максимальный размер процентов, допустимый к начислению и последующему взысканию составляет 63680,00 руб., который в настоящий момент подлежит взысканию с ответчика.

Третье лицо ООО МКК «Центр Займов г. Киров» надлежащим образом и своевременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Направленная в его адрес заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по адресу организации, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст.165.1 ГК РФ, суд признает третье лицо ООО МКК «Центр Займов г. Киров» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, полагая, что ранее по решению суда с нее уже была удержана задолженность по данному кредитному договору в полном объеме. При этом пояснила, долговые обязательства у нее действительно имелись, которые ее погашены, порядок погашения, представленный истцом не оспаривает, договор займа ею не расторгался, в суд таких требований она не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика поддержал, пояснив, что истец фактически хочет повторно взыскать с истца сумму задолженности, которая ему уже была уплачена ответчиком через судебных приставов, исполнительное производство по которому прекращено исполнением 23.12.2022 года. Кроме того и еще за пределами срока исковой давности, который по его мнению начинает течь с даты выдачи займа – 2016 год.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «Центр Займов г. Киров» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 60000 рублей с начислением процентов за пользование из расчета 120 % годовых (п.п. 1, 4 индивидуальных условий договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи наличных денег заемщику и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой возврата микрозайма считается дата поступления денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавцы (п. 2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются ежемесячно, в сроки, предусмотренные графиком платежей, т.е. до последнего числа каждого месяца, последний платеж 31.12.2017 года.

Согласно п. 4 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 120% годовых.

В силу п. 12 п.1.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате. В случае принятия займодавцем решения о приостановке, начисления процентов за пользование суммой микрозайма пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1 % в день от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Центр Займов г. Киров» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав № по договору займа, согласно которому цедент предает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и ФИО1 (должник). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты, пени и иные платежи по договору, а также право передачи спора в суд согласно подсудности, установленной договором займа. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (п. 6.1 договора).

ФИО1 дала согласие кредитору ООО МФК «Центр Займов г. Киров» на уступку права (требования) по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3.

Следовательно, истец ФИО3 вправе был обратиться к ответчику о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Центр займов г.Киров» взыскана сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию 30.11.2017 года в размере 39449 рублей, пени по состоянию на 30.11.2017 года в размере 9758 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 838,11 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 58352 рубля, проценты по договору по состоянию на 26.03.2019 года в размере 92585 рублей, пени по договору по состонию на 26.03.2019 года в размере 15430 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263,67 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом исполнителем Дебесского РОСП возбуждено исполнительное производство №ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, последний платеж внесен 19.12.2022 года.

Установленные судом по материалам дела обстоятельства, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который, по ее мнению, начинает течь с даты выдачи рассматриваемого займа – с 31.12.2016 года.

Однако, данные выводы ответчика не основаны на законе.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Договор займа № заключен ФИО1 и ООО МФО «Центр займов г.Киров» ДД.ММ.ГГГГ года. За защитой нарушенного права ФИО3, действуя в рамках договора цессии обратился в пределах сроков исковой давности, по результатам его обращения 29.03.2019 года вынесен судебный приказ, который в дальнейшем должником был исполнен 19.12.2022 года, т.е. срок исковой давности должен исчисляться с 19.12.2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2023 года (согласно штампа почтовой организации), т.е. в пределах сроков исковой давности.

Истцом определен ко взысканию период взыскания процентов с ответчика с 29.11.2019 года по 23.12.2021 года – 756 дней, проценты рассчитаны, исходя из ставки согласованной сторонами при заключении договора – 120%, и самостоятельно снижены до суммы 63680 рублей..

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Давая оценку заключенному между сторонами договору займа от 31 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст. 808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок – до одного года. При заключении договора займа ФИО1 ознакомлена с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа, графике платежей, денежные средства представлены ответчику в полном объеме.

Займодавцем ООО МФО «Центр Займов г. Киров» договорные обязательства исполнены в полном объеме, займ ответчику предоставлен, однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 декабря 2018 года между ООО МФК «Центр Займов г. Киров» и ФИО3 заключен договор уступки прав № по договору займа, согласно которому права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ФИО3.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Уступка прав требования ООО МФО «Центр Займов г. Киров» лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами договора микрозайма условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО3 является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При определении размера процентов, подлежащим взысканию суд исходит из следующего.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между займодавцем и ответчиком заключен договор микрозайма. Займодавец на дату заключения договора займа являлся микрофинансовой организацией.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку договор займа с ответчиком был заключен на один год, то в рассматриваемой ситуации подлежит применению указанное выше установленное законом ограничение начисления процентов.

В силу п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 № 229-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ года сроком возврата займа 31 декабря 2017 года, до одного года. Из договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 120% годовых. Однако, сумма займа в срок не возвращена. Договором предусмотрено, что он действует до полного погашения заемщиком задолженности.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 части 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, при начислении процентов свыше установленного срока договора займа проценты за его пользование подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 "Обзора судебной практики но делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, исходя из которой начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, представляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) в декабре 2016 года по кредитам от 31 до 90 дней размер процентной ставки составил 16,12%, свыше 1 года размер процентной ставки составил 15,48%.

Ответчиком задолженность по уплате суммы основного долга до 23.12.2021 года не погашалась и составляла 58352 рубля.

Исходя из чего, не выходя за пределы заявленных исковых требований, расчет процентов за пользование суммой займа, за период установленный истцом с 29.11.2019 года по 23.12.201 года будет выглядеть следующим образом.

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки (дней)

Сумма процентов за период

Сумма процентов

58352.00

29.11.2019 — 31.12.2019

33 дн.

365 дн.

+816.67 р.

816.67 р.

58352.00

01.01.2020 — 31.12.2020

366 дн.

366 дн.

+9032.89 р.

9849.56 р.

58352.00

01.01.2021 — 23.12.2021

357 дн.

365 дн.

+8834.91 р.

18684.47 р.

Итого на сумму долга 58352.00 рублей подлежит уплате сумма процентов в размере 18684.47 рублей.

Указанная сумма, с учетом уже произведенных ответчиком платежей в счет возмещения процентов по договору, не превышает четырехкратный размер суммы основного долга.

Поскольку истцом при изменении исковых требований неустойка ко взысканию не заявлялась, судом данные требования не разрешаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3868,22 руб.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению на 14,01% от первоначально заявленных исковых требований, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 541,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 29.11.2019 года по 23.12.2021 год в размере 18684 рублей 47 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 94 копейки, а всего 19226 (девятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Сабрекова