УИД № 17RS0017-01-2024-005511-22
Дело № 2-248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
10 сентября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17 об освобождении земельного участка путем демонтажа и переноса дома, сарая, туалета, забора, выселении,
по встречному исковому заявлению ФИО18 к ФИО19 о признании права собственности на дом,
с участием ФИО11, представителя ФИО1-К. - ФИО20 прокурора ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО22, указав следующее. Согласно иску истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в январе 2010 г., право собственности на земельный участок перешло к истцу в порядке наследования от его матери ФИО4, которая владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.
Однако земельным участком в настоящее время пользуется ФИО1-К., ему он отведен на праве пожизненного наследуемого владения, на земельном участке построен дом, проживают члены семьи ФИО1-К.
По мнению истца, судебными актами по состоявшимся между сторонами спорам подтверждается факт неправомерного занятия земельного участка ответчиком. Ответчиком возведен дом, установлен забор, построен сарай, имеется колодец и туалет. Вместе с тем, как указывает истец, отсутствуют признаки фактического владения домом и земельным участком, дом и участок в заброшенном и неухоженном состоянии, дом визуально не отвечает требованиям технической и пожарной безопасности.
Помимо того, по мнению истца, лишение ФИО4 прав на земельный участок в одностороннем порядке на основании решений органов местного самоуправления не соответствует закону, основано на формальном поводе. Потому передача прав на земельный участок в пользу ФИО23 далее от ФИО24 в пользу ФИО1-К. не могут быть расценены как переход права собственности на земельный участок. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у ФИО4, в установленном законом порядке не прекращалось, потому на законных основаниях передано к сыну ФИО11
На протяжении нескольких лет истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом, попытки к досудебному урегулированию спора не увенчались успехом. Установлено, что в настоящее время земельным участком пользуются сын ФИО1-К. - ФИО2, также ФИО3, ФИО25. Данные лица привлечены первоначально как третьи лица, затем были привлечены судом в качестве соответчиков, поскольку истцом заявлено требование об их выселении.
В уточненном иске истец ФИО11 просил обязать ответчиков ФИО1-К., ФИО2, ФИО3, ФИО26 освободить земельный участок путем демонтажа и переноса дома, сарая, туалета, забора, выселении ответчиков.
Ответчиком ФИО1-К. подано встречное исковое заявление, в котором указано следующее. Земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен ему фактически в 1996 г. под строительство жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство. С 1996 г. ФИО1-К. занимает земельный участок. На земельном участке построен дом, в нем проживают родственники ФИО1-К. Дом соответствует градостроительным нормам, возведен на земельном участке, отведенном ФИО1-К. под строительство жилого дома. По мнению ФИО1-К., данными обстоятельствами подтверждается законность занятия им земельного участка.
В этой связи во встречном иске ФИО1-К. просил о признании права собственности на дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Третьими лицами во встречном иске указаны Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрия <адрес>. Между тем, поскольку земельный участок с 2010 г. уже находится в частной собственности, к государственным землям без разграничения права собственности земельный участок не относился, права и обязанности Министерства и мэрии не затрагиваются. В этой связи суд не усмотрел необходимости участия данных лиц в рассматриваемом споре, в удовлетворении ходатайства ФИО1-К. о привлечении третьих лиц оставлено судом без удовлетворения.
Представителем ФИО1-К. - ФИО27 заявлено о применении исковой давности, которая, по мнению ответчика, пропущена с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО11, обратившись в мэрию в сентябре 2016 г., получил ответ о занятии земельного участка пользователем ФИО1-К. С тех пор и до подачи иска прошло более 3 лет.
Возражая насчет исковой давности, ФИО11 указал в письменном заявлении, что земельный участок первоначально предоставлен его матери ФИО4 в 1995 г., далее в 1997 г. - ФИО1-К. Спор имеет длящийся характер. Требование истца по сути является негаторным, на него исковая давность не распространяется. Истец, обращаясь с иском, реализует свои полномочия как собственника земельного участка.
Самим ФИО11 заявлено о применении исковой давности к требованиям ФИО1-К.
В судебном заседании истец ФИО11 иск поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, пояснив следующее. Ответчик ФИО1-К. неправомерно занимает его земельный участок. Нарушение имеет непрерывный, длящийся характер. В период с 2016 по 2024 гг. истец не смог урегулировать спор о том, кому принадлежит земельный участок. Согласно ЕГРН собственник земельного участка он. Решения органов местного самоуправления об изъятии земельного участка у его матери истец не признает, неправомерные действия повлекли нарушение прав его матери и прав истца как ее наследника. В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения, выданном ФИО4, не было указано, что участок чем-либо обременен. Права ФИО4 на земельный участок нельзя считать прекращенными, они перешли по наследству к ФИО11, который их реализовал, зарегистрировав свои права на земельный участок. Земельный участок не выбывал из его владения, на протяжении всех лет, узнав о нарушении своего права, истец предпринимает меры к его восстановлению. К свидетельским показаниям относится критически, поскольку свидетели являются родственниками, знакомыми ответчика, могут иметь заинтересованность в исходе дела. Строение на участке нельзя признать домом, это времянка.
Представитель ФИО28 просила в иске ФИО11 отказать, применить исковую давность. Ответчики пользуются земельным участком на законных основаниях, это подтверждено ранее состоявшимися судебными актами, имеется преюдиция. Земельный участок был в установленном порядке выделен ФИО1-К., с тех пор длительное время прав на него никто не предъявлял. По сути требование истца является виндикационным, на него распространяется срок исковой давности, составляющий 3 года. Истец срок пропустил, письмо мэрии о том, кем занят земельный участок и на каком основании, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Также срок можно связать с иском АО «Тываэнергосбыт», решение состоялось в 2018 г., факт проживания ответчиков на земельном участке был установлен еще тогда. Встречный иск поддержала, есть доказательства того, что дом жилой, пригоден для проживания и безопасен по всем параметарм, в нем проживают и зимой, и летом.
Прокурор ФИО10 дала заключение о наличии оснований для выселения ответчиков, просила во встречном иске отказать.
На стадии реплик ФИО11 добавил, что не согласен со сроком, представленному заключению эксперта относится критически. Представитель ответчика ФИО29 добавила, что дом жилой, это не времянка.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО30. в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1086 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в собственности ФИО11, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРН). В подтверждение права собственности на земельный участок ФИО11 выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус ФИО12 удостоверяет, что наследником умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11
Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, под приусадебный участок, мерою - 600 кв.м. Указано, что наследодателю земельный участок принадлежит на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 9868.
Согласно свидетельству на право владения землей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве пожизненного наследуемого владения отведен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, под приусадебный участок.
Само свидетельство основано на постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено отвести ФИО4 бесхозный участок по <адрес>, площадью 600 кв.м, под строительство жилого дома.
Вместе с тем далее постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в связи с неосвоением земельного участка в течение 2 лет отменить пункт № постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО4 земельного участка по <адрес>, площадью 600 кв.м, под строительство жилого дома.
Далее постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в связи с продажей огороженного земельного участка изъять у биче-оола Мергена Маадыровича и передать ФИО1-К. (фамилия была указана как Монге, несоответствие устранение судебным решением).
Истец сообщает, что его земельный участок занят третьими лицами, по этому поводу он обращался в полицию.
Со стороны УМВД России по <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически земельный участок по <адрес>, занимает ФИО1-К. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсами и землеустройству <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> сообщено ФИО11 о том, что земельный участок по <адрес>, занимает ФИО1-К. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, за защитой своих рекомендовано обратиться в суд.
В рамках гражданского дела №, рассмотренного Кызылским городским судом Республики Тыва, ставился вопрос о том, была ли ФИО4 извещена об изъятии у нее земельного участка по <адрес>.
Так, ответом Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда сообщено, что материалы проверки надлежащего освоения ФИО4 в течение 2 дет земельного участка, в том числе по предупреждению, уведомлению ее о неосвоении земельного участка, сведения о направлении ей постановления об изъятии земельного участка переданы мэрией <адрес> в Государственный архив Республики Тыва за 1994 г.
В то же время Государственный архив Республики Тыва по запросу суда сообщил, что вышеупомянутые документы в архиве не значатся.
Как поясняет истец, он просил ответчика ФИО1-К. освободить земельный участок, представил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, представил доказательства о направлении претензии по почте.
Истцом представлены фотографии земельного участка, из которых следует, что участок зарос травой, местами складируется мусор, забор частично повалился, в сарае хранятся предметы быта, дом построен из бревен, имеет визуальные признаки ветхости.
Согласно справке УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован по месту жительства.
Истцом ФИО11 представлен ответ УФНС по <адрес> об уплате им земельного налога за период с 2010 по 2023 гг., указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате налогов у ФИО11 не имеется.
Согласно отчету оценщика ФИО13 стоимость дома по адресу: <адрес>, без учета стоимости земельного участка, составляет 500 000 руб.
Ответчиком ФИО1-К. представлено свидетельство на право владения землей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему на праве пожизненного наследуемого владения предоставляется земельный участок по <адрес>, площадью 800 кв.м, под приусадебный участок.
Также им представлена архивная выписка из постановления председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (пункт 10) постановлено в связи с продажей огороженного земельного участка по <адрес>, площадью 800 кв.м, изъять его у ФИО31 и передать его ФИО32 под строительство жилого дома.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что постановление председателя администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части положений об отведении земельного участка по <адрес>, вынесено в отношении ФИО1-К.
Ответчиком ФИО1-К. представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, в частности, за потребленную электроэнергию за период февраль, май 2025 г., за вывоз мусор за май 2025 г.
Также ФИО1-К. представил справку АО «Россети Сибирь Тываэнерго» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии.
Возражая против доводов истца о ветхости и неудовлетворительном состоянии дома, ответчик ФИО1-К. представил заключение ИП ФИО14 №.Э/2025, согласно которому им проведена строительно-техническая экспертиза дома по адресу: <адрес>.
В заключении указано, что осмотр дома проведен ДД.ММ.ГГГГ, проведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объекта. Дом имеет площадь 32,64 кв.м, из них кухня 14,88 кв.м, гостиная 17,76 кв.м. Объект имеет капитальный характер. Конструкции фундамента находятся в работоспособном состоянии. Стены из обчесанных брусьев, конструкции стен находятся в работоспособном состоянии. Конструкции перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Конструкции пола находятся в работоспособном состоянии. Конструкции крыши находятся в работоспособном состоянии. Инженерные коммуникации также находятся в работоспособном состоянии. Дом расположен в жилой зоне <адрес>, несущие и ограждающие конструкции не нарушены, проходы и проемы соответствуют требованиям, дом обеспечен системой электроснабжения, водоснабжения, канализацией, отоплением, вентиляция естественная, температура и влажность соответствуют норме, обеспечена инсоляция.
Согласно выводам эксперта противопожарные характеристики дома соответствуют нормам и правилам, здание обеспечивает безопасность проживания и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Также со стороны ответчика приглашены свидетели.
Согласно показаниям свидетеля ФИО33 он является соседом ФИО1-К., сам проживает по <адрес>, зарегистрирован там по месту жительства, проживает около 25 лет. Свидетель ФИО11 не знает. Сейчас на участке ФИО1-К. проживает его сын, молодые люди, может, студенты. С ФИО1-К. вопросы о документах на земельный участок не обсуждали. При показе фотографий, предоставленных ФИО11, свидетель пояснил, что дом из бревен это дом ФИО1-К., в нем живут и зимой, и летом, виден свет в окне, дым идет из печки. Забор в целом нормальный у них. Бани, гаража на территории нет. Года 3 назад я смотрел участок, там на территории была высажена картошка. Семья ФИО1-К. проживает на участке с самого начала его проживания в доме по данной улице.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она является дочерью ФИО1-К. Свидетель показала, что дом по <адрес>, построили в 1995 г., сейчас там живут ФИО6, ФИО7 и ФИО34. ФИО36 - муж ее тети, он помогал строить дом. ФИО37 не знает. Когда она была студенткой, то тоже проживала в этом доме, это в период с 2015 по 2020 г. В доме три окна из стекла, на участке есть колодец, он рядом с туалетом. За свет брат ФИО38 платили в Тываэнерго, комнаты большие. На участке раньше сажали картошку, грядок не было.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Так, согласно решению Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1-К. в пользу АО «Тываэнергосбыт» 12 852,96 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска, в том числе к ФИО11, судом отказано. Решение вступило в законную силу. В решении указано, что земельным участком с 1996 г. пользуется семья ФИО1-К., ими возведен дом, потребляется электроэнергия. При этом учтено, что номинальным собственником участка является ФИО11
Также решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее. Исковое заявление ФИО1-К. к ФИО11 о признании права собственности на пожизненное наследуемое владение земельным участком оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО11 к ФИО1-К. о признании незаконным действий и бездействия администрации <адрес>, отмене пункта 24 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконной передачи участка третьим лицам, отмене пункта 24 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении нарушенного права оставлено без удовлетворения.
Отказывая в иске ФИО1-К. по делу №, суд указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право собственности ФИО11 на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, никем не оспорено.
Отказывая во встречном иске ФИО11 по делу №, суд указал, что ФИО11 ссылается на неизвещение администрацией <адрес> его матери об изъятии у нее земельного участка. Доказательств обратного не представлено, несмотря на направленные судом запросы. Суд указал, что поскольку не представляется возможным установить, были нарушены права матери истца ФИО4, то иск ФИО11 подлежит отклонению.
Также применительно к ФИО11 суд в рамках дела № применил исковую давность, посчитав ее срок пропущенным. Указано, что принимая наследство, оформляя свои права в Управлении Росреестра по <адрес>, ФИО11, тем не менее, не принимал активных мер по защите своего нарушенного права, в том числе с целью истребования своего имущества из чужого незаконного владения. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усмотрел.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Указано, что ФИО11 действовал с пропуском 3-хлетнего срока исковой давности, так как еще в 2007 г., действуя добросовестно, он мог узнать о том, что земельный участок находится во владении ФИО1-К.
Иных судебных актов по состоявшимся между сторонами спорам суду не представлено.
Приведённые судебные акты суд принимает во внимание, учитывает в качестве обстоятельств, которые уже установлены судом и не подлежат повторному доказыванию.
Вместе с тем судом отмечается, что в ходе ранее состоявшихся судебных споров сам материально-правовой спор по существу так и не был разрешен, поскольку согласно сведениям в ЕГРН право собственности ФИО11 так и не было прекращено, а права ФИО1-К. на земельный участок так и не были зарегистрированы.
Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В п. 1 ст. 8.1 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии со статьей 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения предоставляют гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; лицам, вышедшим из состава сельскохозяйственной организации в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно статье 266 ГК РФ гражданин, обладающий указанным правом, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.
В настоящее время введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ Земельный кодекс РФ не предусматривает предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения его в действие, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения его в действие.
Согласно пункту 3 статьи 21 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имели право приобрести их в собственность однократно бесплатно; оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 9.1 вышеназванной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу статьи 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.
Действующим законодательством РФ, в частности, положениями статьи 265 ГК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Вместе с тем Земельный кодекс РФ не содержит оснований приобретения земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, кроме как на основании наследования. При этом согласно статье 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
Право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок (абз. 5 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что в 1992 г. спорный земельный участок был отведен на праве пожизненного наследуемого владения матери ФИО11 - ФИО4 При этом в последующем в 1994 г. земельный участок изъят у нее, передан в пользу ФИО1-К.
Как установлено ранее состоявшимся решением по делу №, сведений об ознакомлении ФИО4 с принятым в отношении нее решением об изъятии участка, сведений о направлении ей копии решения не имеется. Суд, разрешая иск и встречный иск, не может толковать указанное как то, что право ФИО4 в этой связи не подлежало судебной защите.
При этом далее в 1995 г. земельный участок передан в пользу ФИО1-К. также на праве пожизненного наследуемого владения. С тех пор в 2007 г. ФИО11 принял наследство матери в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в январе 2010 г. зарегистрировал свои права в ЕГРН.
Поскольку сведений об ознакомлении ФИО4 с принятым в отношении нее решением об изъятии участка, сведений о направлении ей копии решения не имеется, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия земельного участка у ФИО4 была нарушена, о принятом решении об изъятии у нее земельного участка и выбытии имущества из ее собственности она не знала, как и не могли об этом узнать своевременно ее наследники.
При таких обстоятельствах суд считает, что собственником земельного участка, с учетом передачи права пожизненного владения земельным участком в порядке наследования от ФИО4 к ФИО11, является последний, то есть ФИО11
В этой связи исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению, срок исковой давности на данные требования не распространяется, т.к. он является титульным собственником земельного участка.
Суд устанавливает 2-хмесячный срок для исполнения решения, потому в этой части отказывает истцу в установлении срока, о котором он просил в судебном заседании.
При этом встречные исковые требования ответчика ФИО1-К. заявлены только в отношении дома, при этом не заявлены требования относительно земельного участка, который уже находится в собственности ФИО11 Право собственности последнего не оспорено и не прекращено, прав на земельный участок в судебном порядке ФИО1-К. не заявил.
При подаче иска ФИО11 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., при подаче встречного иска ФИО1-К. оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.
Расходы ФИО1-К. за подачу встречного иска возмещению не подлежат, поскольку во встречном иске отказано.
Расходы ФИО11 подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ. В частности, надлежит взыскать с соответчиков по 75 руб. с каждого (300/4=75).
Также поскольку по делу рассмотрено 2 требования - о сносе и выселении, то государственная пошлина за второе требование, государственная пошлина по которому не оплачена, составляла бы дополнительно 300 руб. Данные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в частности, надлежит взыскать с соответчиков по 75 руб. с каждого (300/4=75).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО39 (паспорт №) к ФИО1-Караевичу (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО40 (паспорт № об освобождении земельного участка путем демонтажа и переноса дома, сарая, туалета, забора, выселении удовлетворить частично.
Обязать ФИО41 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенных на нем построек - дома, сарая, туалета, забора.
Выселить ФИО1-Караевича, ФИО2, ФИО3, ФИО42 из дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО43 отказать.
Встречное исковое заявление ФИО44 к ФИО45 о признании права собственности на дом оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1-Караевича, ФИО2, ФИО3, ФИО46 в пользу ФИО47 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 75 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО1-Караевича, ФИО2, ФИО3, ФИО48 в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ