УИД: 50RS0039-01-2025-011396-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Должиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6837/25 по иску ФИО1 к СНТ «Амирово» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Амирово» и просит обеспечить свободный доступ истца к земельным участкам общего назначения в границах территории садоводства (огородничества) для проезда к своему садовому (огородному) земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 8 соток, адрес: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества; предоставить истцу электронный ключ/GSM-модуль/пульт управления в зависимости от установленного способа управления шлагбаумом, установленного на въезде в СНТ «Амирово»; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 8 соток, адрес: <адрес>. Истцом было направлено ответчику требование об обеспечении свободного доступа к земельным участкам общего назначения в границах территории садоводства (огородничества) для прохода и проезда к своему земельному участку без взимания платы. Однако требование истца ответчиком добровольно выполнено не было. Истцом также неоднократно были написаны заявления в ОВД о незаконном чинении препятствий председателем СНТ, но в их возбуждении было отказано. В <дата>. ответчиком установлен автоматический шлагбаум на въезде в СНТ, однако ответчик не обеспечил истца как члена СНТ технической возможностью проезда через автоматический шлагбаум, в связи с чем истец не может проехать к своему земельному участку. Ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представитель СНТ «Амирово» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в связи с установкой в <дата>. шлагбаума, проезд к земельному участку истца отсутствует.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Протоколом общего собрания СНТ «Амирово» от <дата>. (вопрос 5) принято с целью улучшения условий проезда на территорию СНТ «Амирово» вместо старых ворот установить новые откатные с электрическим приводом и калиткой. Оплату определить как целевые взносы.

Протоколом общего собрания от <дата>. (вопрос 6) решено садоводам имеющим задолженность прошлых лет перед СНТ «Амирово» блокировать номера телефонов для открытия въездных ворот. Доступ к собственности осуществлять через калитку у ворот.

Согласно представленной карточки расчетов по участку <номер> за период с <дата>. у истца имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 39 000 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что готов оплатить задолженность после выставления требования.

Как указал в своих пояснениях ответчик свободный доступ на территорию СНТ «Амирово» осуществляется через калитку примыкающую к въездным воротам и не имеющую замков.

Истец также не отрицал, что доступ (проход) на земельный участок у него имеется.

В соответствии с п.п. 2.3 ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Амирово» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.