Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-6834/2023
УИД 24RS0056-01-2022-005179-05
3.028
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Шавриной А.И.,
судей Ковалевой Т.В., Жихарева Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании отменить обеспечительные меры, исключении информации в исполнительных документах,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об обязании отменить обеспечительные меры, исключении информации в исполнительных документах - отказать.»,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением, требования мотивировал тем, что 07.06.2022г. он обратился в адрес административного ответчика с заявлением о незаконном возбуждении в отношении истца исполнительного производства №номер-ИП, возбужденное 06.12.2021г. на основании судебного приказа от 26.07.2021г. по делу №2-444/2021/90, вынесенного мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска и исполнительного производства №номер, возбужденное 20.06.2019г. на основании судебного приказа от 14.05.2015г. по делу 2-3886/2015, вынесенного мировым судьей судебного участка №399 Замоскворецкого судебного района г. Москва, а также просил отменить незамедлительно все обеспечительные меры. Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено в отношении лица со сходными данными. До настоящего времени ограничительные меры не сняты, истец не может пользоваться банковскими картами. Обращался с жалобой в Главное Управление ФССП, однако, до настоящего времени ограничения не сняты. Просит суд обязать административного ответчика отменить в отношении истца имеющиеся ограничительные меры, незамедлительно направить данную информацию в кредитные учреждения, в том числе ПАО «Альфа-Банк». Направить информацию о снятых в отношении истца ограничениях на портал «Госуслуги». Исключить информацию в исполнительных документах.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что фамилию с рождения не менял, представил все необходимые документы, подтверждающие отсутствие факта изменения фамилии, при этом суд принял неверное преюдициальное решение, отождествив ФИО1 с иным лицом Алевицким. В банк «Авангард» никогда не обращался, в отношения с ним не вступал. В 2014 и 2020 году им были утрачены паспорта, в связи с чем, по заявлению ФИО1 они признавались недействительными. Кроме того, документов, подтверждающих изменение фамилии у судебного пристава не имелось, в связи с чем действия носили незаконный характер.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № номер на основании судебного приказа, выданного 26.07.2021г. мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (паспорт серия номер) дата года рождения суммы задолженности в размере 323965,99 руб.
20.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № номер на основании судебного приказа, выданного 14.05.2015г. мировым судьей судебного участка №399 района «Замоскворечье» г. Москвы по заявлению АКБ «Авангард» взыскано с ФИО1 дата года рождения 32979,80 руб.
Согласно заявлению ПАО АКБ «Авангард», направленному в ОСП по Центральному району г. Красноярска, должник сменил установочные данные на «ФИО5», а также получил новый паспорт, в связи с чем, просит внести коррекцию по смене ФИО и паспортных данных.
Согласно ответу ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос, ФИО1, дата.р., уроженец г. наименование., данные паспорта, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии серия номер, выданного данные паспорта выдан взамен паспорта гражданина Российской Федерации серии данные паспорта.
По информации УМВД России по Костромской области от 14.03.2023 года, по имеющимся учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области ФИО1, родившийся дата года, документирован паспортом гражданина РФ серии серия номер. Паспорт серия номер был оформлен на имя ФИО1 9 июля 2010 года, в настоящее время значится недействительным.
На основании поступивших сведений судебным приставом- исполнителем приняты принудительные меры по обращению взыскания на имущество ФИО1 (денежные средства на банковских счетах, автомобиль)
Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя по причине того, что должником по указанным исполнительным производствам никогда не являлся, перед банками обязательств не имеет, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, ФИО3 дата года рождения, документирован паспортами серии серия номер, серия номер и является одним и тем же лицом, поэтому возбужденные в отношении него исполнительные производства и меры принудительного исполнения, в том числе обеспечительные меры, законны и по указанным в административном исковом заявлении основаниям отмене не подлежат.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, что следует из содержания указанных постановлений. Так, в качестве должника в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указан ФИО4, дата года рождения, место рождения: г. Кологрив, ИНН номер, адрес должника: адрес.
01.06.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска от ПАО АКБ «АВАНГАРД» поступило заявление об изменении установочных данных должника- смена фамилии на ФИО5, паспортные данные ФИО3, ИНН номер, СНИЛС номер.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР РФ, ФНС РФ, ЗАГС, в банки и операторам связи. Ответом из ГИБДД МВД России установлено, что ФИО1 (данные паспорта) является собственником автомобиля Ауди А 6 AVANT 2 3, 1995 г.в., VIN номер. Также судебным приставом- исполнителем получены ответы из банков о наличии у ФИО1 счетов в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк».
На основании вышеуказанных ответов судебным- приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, должником указан ФИО1, дата года рождения, место рождения: г. Кологрив, ИНН номер, адрес должника: адрес, однако постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления об изменении данных должника судебным приставом не выносилось, оснований для внесения изменений не имелось. Указанные в заявлении взыскателя сведения должным образом не проверены.
Административный истец ФИО1, дата года рождения, уроженец г. Кологрив, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее регистрации на территории г.Красноярска не имел, согласно представленному в материал дела свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО1, 09.07.2010 года присвоен номер ИНН номер (л.д.96).
Как следует из ответа Мантуровского межрайонного отдела записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области данные о смене ФИО1 фамилии отсутствуют, согласно записи № 24 ФИО1 родился дата в наименование, данные об отце- ФИО6, мать- ФИО7.
Кроме того, согласно справке об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-03400, выданной отделом записи актов гражданского состояния в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области записи о перемене имени ФИО1, дата года рождения за период с 03.06.2004 по 28.04.2023 отсутствуют. Из ответа территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г.Красноярска, следует, что в ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о перемене имени ФИО1, дата г.р. Согласно ответу ОСФР по Костромской области, по имеющейся информации в системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 зарегистрирован 29.07.2010 года, за период с даты регистрации по настоящее время информация о смене фамилии отсутствует.
Согласно информационным ресурсам, находящимся в распоряжении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1, дата г.р., уроженец г. наименование. 16данные паспорта, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии данные паспорта выдан взамен паспорта гражданина Российской Федерации серии данные паспорта. Как следует из пояснений административного истца ФИО1 паспорта серии данные паспорта им были утеряны, на основании чего признаны недействительными.
На основании изложенного судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о том, что должник ФИО4, в отношении которого судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства и административный истец ФИО1 это одно и то же лицо, поскольку достоверных данных, подтверждающих факт изменения ФИО4 фамилии на ФИО5 в материалы дела не представлено.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, принявшего меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в банках, по запрету на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства являются незаконными, поскольку нарушают права административного истца, фактически должником по исполнительному производству не являющегося. Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия по спорным исполнительным производствам, не установил надлежащим образом личность владельца (достоверность сведений о смене фамилии), банковского счета и транспортного средства, в результате чего взыскание было обращено на имущество иного лица. Указание в исполнительном документе номера паспорта, совпадающего с паспортом, который получал ФИО1 и который им был утерян, признан недействительным, соответственно не может являться документом, идентифицирующим личность.
Из вышеуказанного следует, что судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска не принял своевременных и достаточных мер для установления личности должника, что привело к незаконному возложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца и наложению ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах в банке, что привело к нарушению прав ФИО1 на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами и имуществом.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО1 со стороны административного ответчика и считает необходимым отменить решение суда по причине нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по административному делу новое решение о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди А 6 AVANT 2 3, 1995 г.в., г/н номер, VIN номер от 26.11.2022, 21.02.2023; об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, вынесенные в рамках исполнительных производств № номер-ИП, № номер.
Принятие иных постановлений в рамках спорных исполнительных производств не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю по исполнительным производствам № номер, № номер-ИП, принятые в отношении имущества ФИО1:
-Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ауди А 6 AVANT 2 3, 1995 г.в., г/н номер, VIN номер, № двигателя номер от 26.11.2022, 21.02.2023;
- Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах, открытых на имя ФИО1 (ИНН номер), вынесенные судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительным производствам №номер от 20.06.2019, №номер от 06.12.2021.
Обязать ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю в течение 10-ти дней со дня принятия апелляционного определения снять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1, направить сведения об этом на портал «Госуслуги».
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: