№ 2-173/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Каревой Г.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
3 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 Н,И. об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. Исковое заявление мотивировано следующим. ФИО4 является собственником жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 1039 кв.м. ФИО2 проживает по соседству по адресу: <адрес> и является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. В октябре 2022 года было проведено межевание земельного участка истца. Возле земельных участков ФИО4 и ФИО2 имеется земельный участок общего пользования, через который осуществляется проезд и вход на земельный участок ФИО2, на котором ФИО2 самовольно установила ворота и калитку с замком, тем самым перекрыла доступ к забору истца и земельному участку общего пользования. Истец с учетом уточнения требований, поскольку на момент обращения в суд не была известна информация о том, что участок общего пользования оформлен ФИО2 в собственность, просит обязать ФИО2 произвести демонтаж незаконно установленной калитки по пер. Заводскому г., поскольку калитка находится на земельном участке ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца-Морозов А.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал с учетом их уточнения. Пояснил, что ФИО4 является собственником жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является её соседкой, собственником земельного участка и жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. Вход и въезд на земельный участок ФИО2 осуществлялся через земельный участок общего пользования, который ФИО2 летом 2022 года незаконно перекрыла воротами и калиткой, которые находятся между земельными участками, расположенными по <адрес>. На обращение ФИО4 в администрацию городского поселения <адрес> по факту возведения ФИО2 ворот и калитки на земельном участке общего пользования администрацией городского поселения <адрес> в июле 2022 года был дан ответ о том, что ФИО2 не предоставлялся земельный участок общего пользования в аренду. В октябре 2022 года ФИО4 провела межевание своего земельного участка. В ходе межевания было установлено, что калитка, возведенная ФИО2, находится на земельном участке истца. ФИО4 намерена восстановить границы своего земельного участка и перенести забор, для этой цели ею было произведено межевание своего земельного участка, но не может этого сделать по причине того, что ФИО2 перекрыла воротами и калиткой земельный участок общего пользования. На обращение ФИО4 в администрацию городского поселения <адрес> по факту возведения ФИО2 ворот и калитки на земельном участке общего пользования администрацией городского поселения <адрес> 8 ноября 2022 года был дан ответ о том, что по результатам выездного осмотра было установлено, что на территории земельного участка, предназначенного для общего пользования, ФИО2 без правоустанавливающих документов установила ворота и калитку, с ней проведена беседа о необходимости демонтажа данного строения. На момент обращения ФИО4 в суд с настоящим иском последней не было известно о том, что участок общего пользования оформлен ФИО2 в собственность в марте 2023 года. В декабре 2022 года было проведено межевание земельного участка ФИО2, то есть после того как было произведено межевание земельного участка ФИО4. Просит удовлетворить исковые требования ФИО4.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником жилого дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО4 является её соседкой, с западной стороны у них общая межевая граница. Её (ФИО2) земельный участок не имеет выхода на красную линию пер. Заводской, вход и въезд на её участок осуществлялся через земельный участок общего пользования. В 1998 году с матерью истицы- ФИО6 они поделили земельный участок поровну, забор был ровный. В 2014 году у ФИО4 обрушилась выгребная яма рядом с забором, граничащим с земельным участком общего пользования, ФИО4 захватила часть земельного участка, установив дугообразный забор. По данному факту она обращалась в Управление Росреестра, но получила ответ, что нарушений не выявлено. В месте, где в ноябре 2022 года она установила ворота и калитку, всегда было ограждение, сначала деревянное, но в связи с тем, что оно стало ветхим, в 1992 года она поменяла ограждение на металлическое, которое не запиралось. В ноябре 2022 года она установила ворота и калитку с замком. В ноябре 2022 года она обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, выкупила у администрации земельный участок общего пользования площадью 112 кв. м., в декабре 2022 года провела межевание земельного участка, площадь земельного участка в настоящее время составляет 1273 кв.м.. Полагает, что спорная калитка находится на её земельном участке, не согласна нести расходы по оплате землеустроительной экспертизы, поскольку не имеет денежных средств.
Представитель ответчика- ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что при разделе общего земельного участка, поскольку жилой дом по пер. Заводскому 18 является жилым домом на два хозяина, произошла техническая ошибка, по фасаду у ФИО4 должно быть 35,14 м, а стало 36,10м. Полагает, что калитка, о демонтаже которой просит истец, находится на земельном участке его супруги ФИО2.
Представитель третьего лица администрацию городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В судебном заседании 13 июня 2023 года представитель ФИО7 показала, что в 2022 году в администрацию городского поселения <адрес> обратилась ФИО4 по поводу того, что её соседи ФИО12 незаконно возвели забор и калитку, перекрыв участок общего пользования. Специалисты администрации провели выездной осмотр, установили, что ворота и калитка установлены незаконно, рекомендовали ФИО2 демонтировать их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения г. Суровикино с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения земельного участка общего пользования. У администрации не было оснований отказать ФИО2. На момент подачи заявления земельный участок ФИО2 имел площадь 1161 кв.м., путем перераспределения земельного участка она хотела перераспределить 112 кв.м. При этом земельный участок общего пользования является единственным подъездом к земельному участку ФИО2. У ФИО4 имеется беспрепятственный выход на пер. Заводской. На момент обращения ФИО2 в администрацию границы земельного участка ФИО4 уже были определены. После выкупа земельного участка площадь земельного участка ФИО2 составила 1273 кв.м..
Представитель третьего лица-Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Представлено пояснение, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) содержится актуальная запись о государственном кадастром учете и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:30:160003:3973, площадь земельного участка была уточнена на основании заявления ФИО4, поступившего в орган регистрации 6 октября 2022 года, и составляет 1039 кв.м. Вместе с заявлением ФИО4 предоставлен межевой план земельного участка, выполненный в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ уточнено фактическое месторасположение границ и площади земельного участка, на основании чего 10 октября 2022 года в ЕГРН внесены изменения площади с 1087 кв.м. на 1039 кв.м..
Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что 5 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы по заказу ФИО4, составлен межевой план земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Площадь земельного участка была уточнена на основании заявления ФИО4, поступившего в орган регистрации 6 октября 2022 года, и составила 1039 кв.м., на основании чего 10 октября 2022 года в ЕГРН внесены изменения площади земельного участка с 1087 кв.м. на 1039 кв.м..
Таким образом, истец ФИО4 является собственником жилого дома блокированной застройки и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> Площадь земельного участка составляет 1039 кв.м.
Согласно справке администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области № 552 от 23 ноября 2022 года нумерация домов на <адрес> была изменена, дому № присвоен №. Постановлением администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области № 373 от 5 декабря 2022 года 1\2 доля жилого дома по <адрес> признана жилым домом блокированной застройки с присвоением адреса: пер. Заводской, 18/1.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома блокированной застройки и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Изначально площадь земельного участка составляла 1161 кв.м.. В настоящее время площадь земельного участка составляет 1273 кв.м.
Земельные участки сторон по делу имеют смежную границу. При этом, у ФИО4 имеется беспрепятственный выход на пер. Заводской. Проезд и вход на земельный участок ФИО2 осуществлялся через земельный участок общего пользования.
Настоящий спор возник между сторонами по делу в связи с тем, что ответчик ФИО2 установила калитку и ворота с фасадной части земельного участка, перекрыв вход и въезд на земельный участок общего пользования, как полагала истец на момент обращения в суд.
Установлено, что ФИО4 в 2022 году обращалась с заявлением в администрацию городского поселения г. Суровикино по факту возведения ФИО2 ворот и калитки на земельном участке общего пользования, администрацией городского поселения г. Суровикино 11 июля 2022 года за номером 02/319 был дан ответ о том, что ФИО2 не предоставлялся земельный участок общего пользования в аренду.
На обращение ФИО4 в администрацию городского поселения г. Суровикино по факту возведения ФИО2 ворот и калитки на земельном участке общего пользования администрацией городского поселения г. Суровикино 8 ноября 2022 года был дан ответ о том, что по результатам выездного осмотра было установлено, что на территории земельного участка, предназначенного для общего пользования, ФИО2 без правоустанавливающих документов установила ворота и калитку, с ней проведена беседа о необходимости демонтажа данного строения.
В судебном заседании было установлено, что 8 ноября 2022 года ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения г. Суровикино с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
30 ноября 2022 года администрацией городского поселения г. Суровикино было вынесено постановление № 358 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 34:30:160003:9927 по адресу: <адрес>, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 34:30:160003:9927 площадью 1161кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и смежного земельного участка из земель населенных пунктов площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вновь образуемого на кадастровом плане территории со следующими параметрами: адрес земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка 1273 кв.м..
14 декабря 2022 горда кадастровый инженер ФИО11 составил межевой план земельного участка с кадастровым номером 34:30:160003:10942 по адресу: <...>.
22 марта 2023 года между администрацией городского поселения г. Суровикино и ФИО2 заключено соглашение № 7 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области.
ФИО2 произведен выкуп земельного участка общего пользования, в результате чего площадь её земельного участка увеличилась.
После того, как истцу стало известно о вышеуказанном факте, представителем истца было заявлено о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 308 от 25 августа 2023 года, составленному ООО «Вектор», границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в фасадной его части в районе местоположения калитки, не соответствуют его правоустанавливающим документам. Фактическая точка 1 отклонена в сторону участка № 18/1 от кадастровой точки 1 на расстояние 0,92 м; фактическая точка 21 отклонена в сторону участка № 18/1 на расстояние 0,45м; фактическая точка 20 отклонена в сторону участка № 18/1 от кадастровой точки 21 на расстояние 0,1м, что находится в пределах допустимой погрешности. В остальной части окружной границы несоответствия фактической границы правоустанавливающим документам не выявлено.
В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена кадастровый инженер ФИО8, которая пояснила, что в октябре 2022 года она проводила кадастровые работы на земельном участке ФИО4 по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, которые огорожены забором, не соответствовали правоустанавливающим документам. По фасадной части земельного участка ширина должна составлять 36,10 м, а фактически примерно на 1 метр меньше. Она отмежевала по фасадной части 36,10 м., как должно быть. Это место находится на месте калитки ФИО2. ФИО2 не присутствовала на межевании, отказалась согласовывать границы, при этом не представила письменных возражений. В адрес ФИО2 она направила уведомление.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок истца ФИО4 был уточнен в результате межевания, проведенного кадастровым инженером, земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку ответчик ФИО2 еще до оформления юридических прав на земельный участок общего пользования установила по фасадной части ворота и калитку, что ею не отрицалось в судебном заседании, полностью перекрыв въезд и вход на участок общего пользования, ФИО4 обращалась по данному поводу в администрацию городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области, заказала межевание своего земельного участка с целью приведения его в соответствие с правоустанавливающими документами и восстановления границ. После межевания восстановление границ явилось невозможным в виду отсутствия доступа не земельный участок общего пользования, который через короткий промежуток времени был выкуплен ФИО2.
Земельный участок ФИО2 был отмежеван в декабре 2022 года, то есть после межевания земельного участка ФИО4. На момент межевания земельного участка ФИО2 имелись сведения о границах земельного участка истца, возведенные ФИО2 ворота и калитка должны были быть приведены в соответствие с площадью её земельного участка, что не было сделано.
В результате проведенной по делу землеустроительной экспертизы было установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 увеличилась на 3 кв.м. за счет смещения фасадной межевой точки между участками № 18/2 и № 18/1 в сторону участка № 18/1 на расстояние 0,92 м. В этом месте фактическая граница не соответствует координатам, представленным в правоустанавливающих документах.
В указанном месте располагается калитка, установленная ФИО2.
Вышеуказанное экспертное заключение № 308 от 25 августа 2023 года, составленное ООО «Вектор», суд принимает за основу при принятии решения. Экспертное заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством. Экспертное заключение содержит описание примененных методов и исследований. Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и принципам относимости и допустимости доказательств.
Доводы ответчика ФИО2 и её представителя о том, что установленная ею калитка находится на территории её земельного участка, опровергаются заключением вышеуказанной экспертизы, а также пояснениями специалиста ФИО8, проводившей межевые работы на участке истца. Несогласие представителя ответчика- ФИО10 с размером земельного участка ФИО4 по фасаду не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника подлежат удовлетворению. Необходимо обязать ФИО2 произвести демонтаж калитки, установленной на земельном участке с кадастровым номером 34:30:160003:3973, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, поскольку калитка находится на земельном участке ФИО4, что нарушает права последней как собственника земельного участка.
Истцом заявлено о взыскании с ФИО2 расходов на производство экспертизы в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
По настоящему гражданскому делу ООО «Вектор» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, оплата экспертизы была возложена судом на истца.
Расходы за производство экспертизы составили 50000 рублей, что подтверждено справкой ООО «Вектор», счетом на оплату № 74 от 29 июля 2023 года, и оплачены ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192 от 15 августа 2023 года.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 Н,И. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.
Обязать ФИО5 Н,И. (<данные изъяты>) произвести демонтаж калитки, установленной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4.
Взыскать с ФИО5 Н,И. (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Мотивированное решение по делу изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья О.А. Божко