Дело № 2-103/2022

УИД № 52RS0015-01-2022-002067-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 989 рублей 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 69 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 989 рублей 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 69 копеек, указав, что 11 февраля 2021 года в 13 ч. 30 мин. на г. Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный №, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со служебным автомобилем марки «» государственный регистрационный № В результате вышеуказанного ДТП служебное транспортное средство получило механические повреждения.

Служебное транспортное средство марки «» государственный регистрационный № находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

По факту ДТП в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 18 февраля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истцом было подано заявление о страховой выплате в САО «ВСК». 16 марта 2021 года от САО «ВСК» поступил ответ, в котором указано, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для проведения восстановительного ремонта служебного автомобиля марки «» государственный регистрационный № истец обратился в ООО «Фортуна».

В соответствии с актом оказанных услуг № 0000003591 от 7 сентября 2021 года ООО «Фортуна» стоимость восстановительного ремонта служебного транспортного средства марки «» государственный регистрационный номер <***> составила 50 989 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 989 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 117-118).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна (л.д.110,112,113).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 февраля 2021 года в 13 ч. 30 мин. на ул. ФИО4 около дома № 31 Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, управляя автомобилем марки «» государственный регистрационный №, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со служебным автомобилем марки «» государственный регистрационный №. В результате вышеуказанного ДТП служебное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, последнему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 февраля 2021 года (л.д. 18).

Транспортное средство марки государственный регистрационный № находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 17).

Как следует из административного материала, составленного инспектором ГИБДД, ответственность ФИО1 (виновника ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Истцом было подано заявление о страховой выплате в САО «ВСК».

Согласно ответу САО «ВСК» от 16 марта 2021 года гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем правовых оснований для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты не имеется (л.д. 15).

Истец обратился в ООО «Фортуна» для проведения восстановительного ремонта автомобиля марки «» государственный регистрационный №

В соответствии с актом оказанных услуг № 0000003591 от 7 сентября 2021 года ООО «Фортуна» стоимость восстановительного ремонта служебного транспортного средства марки «» государственный регистрационный № составила 50 989 рублей 73 копейки (л.д. 7).

Платежным поручением № от 11 октября 2021 года истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» была произведена оплата ремонта ТС по счету на оплату № от 8 сентября 2021 года в размере 50 989 рублей 73 копейки (л.д. 9, 10).

20 октября 2021 года истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратился к ответчику ФИО1 с претензией о возмещении ущерба от ДТП (л.д. 21-22), которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба несет ответчик ФИО1 как лицо, виновное в причинении вреда.

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд полагает, что в основу решения следует положить акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна», так как оснований не доверять указанному акту у суда не имеется. Акт ООО «Фортуна» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта в размере 50 989 рублей 73 копейки автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчик вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств восстановления транспортного средства истца иным более разумным способом, суд считает, что истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50 989 рублей 73 копейки.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 69 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ИНН №, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области», расположенного по адресу: 603105, <...>, ИНН <***>, КПП 526201001, ОГРН <***>, дата регистрации – 13 июля 2012 года, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 989 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 69 копеек, всего в сумме 52 719 (пятьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.К.Заблудаева