дело № 2-1842/2023

27RS0004-01-2023-001595-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, в порядке суброгации, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании <данные изъяты>. Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине прорыва подводки горячей воды после запорного вентиля в вышерасположенной квартире № <данные изъяты> собственником которой на дату залива являлся ФИО2. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Поскольку ФИО2 являлся собственником квартиры, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию своего имущества – виновным в причинении ущерба. Согласно ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец на основании статей 15, 210, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ ЖК РФ просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму в возмещение убытков в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также проценты по ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Определением суда от 17.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УО ООО «Амурсантехмонтаж».

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - УО ООО «Амурсантехмонтаж» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст.117 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Суду третьим лицом предоставлены письменные пояснения, согласно которым ООО УО «Амурсантехмонтаж» оказывало услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам по договору управления многоквартирным домом № <данные изъяты> В соответствии с решением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> многоквартирный дом по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра лицензий, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурсантехмонтаж» не осуществляет управление общим имуществом, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. По факту залива кв. <данные изъяты> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены причины аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ (порыв подводки горячей воды после запорного вентиля на стояке в <адрес>).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные пояснения, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 965 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что собственниками квартиры <данные изъяты> на момент затопления являлись ФИО1 ФИО4, собственником квартиры № <данные изъяты> – ФИО2 Указанное подтверждается пояснениями истца, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельствами о государственной регистрации права от 03.05.2007г.

Из представленных суду страхового полиса имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» <данные изъяты>. установлено, что между ФИО2 и ООО СК «Согласие» в установленном законом порядке заключен договор страхования имущества по адресу - квартира № <данные изъяты>.

Срок действия договора страхования установлен с 27.01.2022г. по 26.01.2023г. Одним из страховых рисков по договору является залив (пункт 1 Полиса, л.д.31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры, т.е. страхового возмещения, определенного на основании акта осмотра жилищной комиссии от <данные изъяты>., акта обследования от <данные изъяты> страхового акта (паспорт убытка), экспертного заключения № оценщика об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба без учета износа составила <данные изъяты>., которое было выплачено ФИО4, что подтверждается платежными поручениями № и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Факт затопления и причина затопления – ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего собственнику <адрес> в <адрес> – ФИО2 (порыв подводки горячей воды после запорного вентиля) в совокупности подтверждаются актом от 15.07.2022г., подписанным непосредственно ФИО2, актом обследования от 28.07.2022г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого или нежилого помещения обязан использовать его в соответствии с установленным законодательном назначением и соответствующими ограничениями. Нарушение этой обязанности и причинение ненадлежащим использованием помещения неудобств иным собственникам помещений, другое нарушение их прав таким использованием помещения означает правомерность требований пострадавших собственников помещений об устранении нарушений (статья 6, статья 304 ГК РФ).

Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Суду не предоставлено доказательств, подтверждающих (своевременное) обращение ответчика с заявками о наличии неисправности сантехнического оборудования в 2022 году в соответствующие коммунальные службы и (или) наличия иных обстоятельств, имеющих значение по делу. Правовых и фактических оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на УК ООО «Амурсантехмонтаж», осуществляющего в силу договора управления от 31.07.2008г. на момент затопления управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <данные изъяты>, не установлено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п.12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возмещение страховщиком выгодоприобретателю стоимости восстановительного ремонта без учета износа не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства.

Доказательств, свидетельствующих, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления полученных повреждений от затопления, ответчиком не предоставлено.

Исходя из вышеприведенных норм, суд считает, что к ООО СК «Согласие» перешло право требования убытков с ФИО2, ответственным за причиненный ущерб, в размере выплаченного страхового возмещения.

Экспертное заключение № от <данные изъяты>. суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного затоплением, поскольку оно согласуется с актами осмотра жилищной комиссии и специалиста страховщика, выполнен для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате конкретного неблагоприятного события (залива).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, в совокупности установленные указанными актами осмотра, отчетом оценщика ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает указанные доказательства в части изложенных обстоятельств относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения ( п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая заявленные требования и установленные обстоятельства, положения ст.196 ч3 ГПК РФ, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по выплате суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб, причиненный затоплением ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 78753 руб. 50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 30.05.2023г.