Дело №2а-320/2023

74RS0019-01-2023-000699-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к ФСИН России, просит признать действия ФСИН России, выраженные в отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников, незаконными, обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения путем перевода административного истца в ближайшее исправительное учреждение от места жительства его родственников.

Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Считает действия ответчика по отказу в переводе из исправительного учреждения, находящегося в удаленном от прежнего места жительства регионе, в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, нарушающими его права и законные интересы, в том числе, право на свидания с родственниками.

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил о том, что поддерживает семейные связи, и, по его мнению, административный ответчик, имея возможность перевести его в иное исправительное учреждение, предназначенное для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, ближе к месту жительства родственников, необоснованно отказал ему в этом.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ЗНС, БСА, БЕА, МСА, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Частью 2 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждениясоответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В судебном заседании установлено, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18), в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), Из материалов дела усматривается, что ФИО2 как осужденный за особо тяжкие преступления к пожизненному лишению свободы.

ФИО2 осужден приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «д» ч.2 ст.105 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст.167 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ (приговоры от 05.07.2006г., 18.12.2006г., 23.03.2007г., 11.04.2008г.), окончательное наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оспариваемым решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО2 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников оставлено без удовлетворения, со ссылкой на отсутствие оснований, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО2 в исправительном учреждении ЯНАО (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО №3, затем убыл ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, расположенное за пределами субъекта РФ, где он проживал (Челябинская область), на основании части 4 статьи 73 УИК РФ, как лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, в связи с чем его помещение в вышеуказанное учреждение нельзя признать незаконным, при том, что оно осужденным ранее не оспаривалось.

Из оспариваемого решения усматривается, что ФИО2 медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в условиях Ямало-Ненецкого автономного округа не имеет, не ссылался он на это и в судебном заседании, следовательно, отбывание им наказания соответствует положениям Приказа Минздрава РФ N 346, Минюста РФ N 254 от 28.08.2001 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы», и Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно сообщению ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исправительная колония для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы на территории ГУФСИН России по Челябинской области отсутствует, такие же сведения содержатся в сообщении УФСИН России по Республике Башкортостан, и в ответе ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.25,57,63).

УФСИН России по Курганской области и ГУФСИН России по Пермскому краю указали, что перевод осуждённых для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения других территориальных органов осуществляется на основании решения ФСИН России (л.д.24,26).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения части 4 статьи 73 УИК РФ, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения КС РФ от 29.01.2009 № 59-О-О, от 23.09.2010 № 1218-О-О).

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства родственников, что препятствует им навещать его, подкрепленные показаниями свидетелей, его родственников ЗНС, БСА, БЕА, МСА, суд учитывает необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз.5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»).

Так, суд отмечает, что в Решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции при наличии исключительных обстоятельств.

В данном деле суд не усматривает каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры ФИО2 не представлено.

Таким образом, сама по себе возможность помещения лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, в исправительное учреждение, расположенное за пределами субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации. По мнению суда, такое решение не меняет правового положения осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав.

Исходя из доводов административного истца, суд не усматривает наличия обстоятельств для его перевода в другое исправительное учреждение по основаниям, изложенным в статье 81 УИК РФ. По мнению суда, невозможность со стороны административного истца использовать право на свидание, в связи с тем, что его родственники проживают далеко от места дислокации исправительной колонии, их материальное положение и состояние здоровья к исключительным обстоятельствам, указанным в статье 81 УИК РФ, не относится.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников, действия должностного лица УФСИН России находит законными и обоснованными, в связи с чем требования административного истца считает необходимым оставить его без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое решение ФСИН России не нарушило прав и свобод ФИО2 и не создало незаконных препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем суд не усматривает нарушения закона в действиях ФСИН России, выразившихся в отказе в переводе административного истца из ФКУ ИК-18 для отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, ближайшее к месту жительства родственников - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

п/п: Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

п/п Судья Янковская С.Р.