КОПИЯ

70RS0004-01-2022-005740-25

Дело № 2-4069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Байтимировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее - ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 в размере 264 636,40 рубля, из которых: 200 000 рублей - основной долг; 63 200 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 07.07.2022 по 06.11.2022; 1 436,40 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за период с 07.08.2022 по 06.11.2022;

- взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 94,8% годовых на сумму займа 200 000 рублей, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая более полуторного размера суммы представленного потребительского займа;

- взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательств исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 200000 рублей, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 184 от 06.07.2022 - автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN №, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11846 рубль.

В обоснование исковых требований указано о том, что 06.07.2022 между ООО МКК «МК» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (займа) № 184. Согласно расходному кассовому ордеру № 280 от 06.07.2022 ответчик получил из кассы компании в долг 200 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчёта 94,8% годовых (0,26% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заёмщика по настоящему договору. Договор займа от 06.07.2022 обеспечивался залогом автомобиля марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN №. Предмет залога на период действия договора залога остаётся у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога составляла 550 000 рублей. Договор займа заключался на период с 06.07.2022 до 06.06.2023, действуя с момента предоставления заёмщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. Ответчик после получения займа прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга, в связи с чем, 26.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору и досрочном возврате суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены как в срок, установленный договором, так и на день обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК «МК» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.07.2022 между ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского кредита (займа) № 184, по условиям которого, заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 200000 рублей под 94,8% годовых (или 0,26% в день) до 06.06.2023.

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

С условиями договора потребительского кредита (займа) и Графиком платежей, ФИО1 ознакомлен и согласился с ними, о чём свидетельствует её собственноручно выполненная подпись под указанными документами.

Таким образом, между ООО МКК «МК» и ФИО1 заключён договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 200000 рублей на срок по 06.06.2023 с уплатой за пользование займом процентов в размере 94,8% годовых (или 0,26% в день). Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа 200000 рублей в день заключения договора наличными денежными средствами подтверждается расходным кассовым ордером № 280 от 06.07.2022, подписанным ответчиком.

Как указано истцом, основанием для обращения ООО МКК «МК» с настоящим иском в суд послужило нарушение ФИО1 условий договора потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, ответчик после получения займа прекратил исполнять свои обязанности по уплате процентов и возврату суммы основного долга, направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с начисленными и неоплаченными процентами не исполнено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку факт заключения договора потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 и передачи ответчику денежных средств в размере 200000 рублей подтверждён, в счёт погашения задолженности по основному долгу платежи заёмщиком не вносились, требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 200000 рублей является обоснованным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчёту просроченной задолженности по договору займа, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 200000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с 07.07.2022 по 06.11.2022 в размере 63200 рублей истец рассчитывает исходя из ставки 94,8% годовых (0,26% в день).

Расчёт задолженности по процентам за пользование займом за период действия договора займа судом проверен и признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора с учётом нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, сумма начисленных процентов в размере 63200 рублей не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых (0,26% в день) на сумму займа 200 000 рублей, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 заключён на срок, не превышающий одного года, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского займа до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 за пользование суммой займа исходя из ставки 94,8% годовых (0,26% в день) на сумму займа 200 000 рублей, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заёмщика от выплаты процентов.

Расчёт неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов произведён истцом в соответствии с условиями договора на непогашенную часть суммы просроченных процентов, за период с 07.08.2022 по 06.11.2022, неустойка составила 1436,40 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку начисленные пени соразмерны нарушенному обязательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 пени исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 200 000 рублей, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 заключён на срок, не превышающий одного года, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ) на начисление неустойки по договорам потребительского займа до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию пени исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 200 000 рублей, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не превышая полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 264636,40 рубля.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022 между ООО «МК» и ФИО1 заключён договор залога № 184 от 06.07.2022, предметом которого является автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN №.

Стоимость предмета залога определена договором залога в размере 550 000 рублей. На период действия договора залога предмет залога остаётся у залогодателя.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами № 184 от 06.07.2022, заключённому между залогодателем и залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 Договора залога).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3.3.3 раздела 3 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с п. 3.3.4 настоящего договора.

Согласно карточке учета ТС указанный автомобиль находится во владении ответчика.

Принимая во внимание факт наличия задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 184 от 06.07.2022, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющие более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога № 184 от 06.07.2022, отсутствие оснований прекращения залога, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 184 от 06.07.2022 - автомобиль марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN №, принадлежащий ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены, а истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11846 рубль, что подтверждается платёжным поручением № 664 от 03.11.2022, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «МК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «МК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 184 от 06.07.2022 в размере 264636,40 руб., из которых:

- 200 000 руб. – основной долг;

- 63 200 руб. – проценты за период с 07.07.2022 по 06.11.2022;

- 1436,40 руб. – неустойка за период с 07.08.2022 по 06.11.2022,

а также взыскать проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 94,8% годовых (0,26% в день), начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 07.11.2022 и по день фактического исполнения обязательств,

неустойку за неисполнение обязательств по договору, исходя из 0,05% в день на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 07.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, при этом сумма процентов, неустойки не должна превышать полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, госномер №, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «МК» (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: А.Н. Байтимирова

Оригинал находится в деле № 2-4069/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.