63RS0№-44

2-2579/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «ПКО «Феникс»к ФИО1 ндровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлялись ответчику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях, штрафах, процентов по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы, общие условия кредитования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор о реструктуризации задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права по вышеназванному договору по договору №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 364руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить исковую давность к заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом кредитования, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в комент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Основанием заключения указанного договора явилась оферта, направленная ответчиком в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или с момента поступления отражения банком операций (платежей) по банковскому счету. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на банковский счет карты.

В рамках договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, заключающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла обязательства по возврату задолженности (суммы кредита и начисленных процентов, комиссии) по кредитному договору.

Установлено, что условия договора банком исполнены в полном объёме. ответчику предоставлен Банком кредит, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Из выписки по счету следует, что АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитной линии: заемщику предоставлялись заемные средства на оплату товаров/услуг и путем выдачи наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, в результате чего ответчику был выставлен заключительный счет по договору кредитной карты №, согласно которому задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 814,22 руб., из которых 108 361,69 руб. – основной долг, 32 159,03 руб. – проценты, 6 293,50 руб. – иные платы и штрафы.

После выставления заключительного счета АО «Тинькофф Банк» было предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту АО «Тинькофф Банк» (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №, по условиям которого размер минимального платежа составил 4 100 руб., установлено 36 беспроцентных платежей.

Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/ТКС и Актом приема-передачи требований к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 57 364,22 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженность по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 364,22 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету, период задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 364,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> отменен вышеуказанный судебный приказ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности, который истек в ноябре 2017 года (по последнему начислению).

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ндровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.