Дело 2-4922/2025
УИД91RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Гаджираджабовой И.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлениюООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО1 (далее ответчик) в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №№ от дата в сумме 95 163, 26 и расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. Произвести зачет государственной пошлины ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование исковых требований указано, что ООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от дата в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ООО МКК «<данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав требований ООО «МКК «<данные изъяты>» заключило договор уступки прав требований № от дата. В связи с изложенным все права кредитора по кредитному договору №№ от дата перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчик был уведомлен. По заявлению ООО «<данные изъяты> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от дата. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. дата произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы». Оно переименовано в ООО ПКО «<данные изъяты>.» По состоянию на дата задолженность по договору составляет 95 163,26 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 30 000 руб. задолженность по уплате процентов 58 440,99 руб. штрафы 6 631,07 руб. Указанная задолженность образовалась в период с момента нарушения условий возврата денежных средств- с дата по дату уступки прав требований по дата, задолженность по почтовым расходам 91, 2 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещаласьпо адресу, предоставленному в исковом заявлении, и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по<адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).
Согласно положениям ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Судом установлено, чтоООО МК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от дата в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
ООО МКК «<данные изъяты>» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав требований ООО «МКК «<данные изъяты>» заключило договор уступки прав требований № от дата.
В связи с изложенным все права кредитора по кредитному договору №№ от дата перешло к ООО «М.Б.А. Финансы», о чем ответчик был уведомлен.
По заявлению ООО «М.Б.А.» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от дата.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
дата произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы». Оно переименовано в ООО ПКО «<данные изъяты>.»
По состоянию на дата задолженность по договору составляет 95 163,26 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 30 000 руб. задолженность по уплате процентов 58 440,99 руб. штрафы 6 631,07 руб.
Указанная задолженность образовалась в период с момента нарушения условий возврата денежных средств- с дата по дату уступки прав требований по дата, задолженность по почтовым расходам 91, 2 руб.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст.810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных Договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности.
В установленный срок требования Истца о погашении задолженности Заемщиком оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от дата составляет 95 163, 26 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
В силу ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пользовался предоставленными денежными средствами по карте.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтверждены платежными поручениями.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные расходы в сумме 91,2 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт №№ от дата в сумме 95 163, 26 руб.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.
Судья Т.Н. Журавлева