Дело № 2-4116/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006135-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца директора ООО «Текспроект» ФИО1,

представителя ответчика Г.И.П.. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Текспроект» к Г.И.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Текспроект» обратилось в суд с иском Г.И.П.. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2020 года между ООО «Текспроект» (далее - Истец) и Г.И.П.. (далее – Ответчик) был заключен договор №58 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах сроков аренды на 7 земельных участков в рамках прав на аренду указанных земельных участков по договору аренды от 25 июня 2015 года, а именно: по договору №160 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; договору №161 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №83 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №85 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №87 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №109 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №81 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1.2. заключенного договора, было условие о передаче прав, на возмездной основе до момента заключения договора в размере 1 400 000 рублей 00 копеек. В то же самое время, со стороны ответчика, введя в заблуждение истца, было получено предложение произвести оплату по договору в обход установленного договором порядка по факту регистрации переуступаемых Истцом прав.

Однако, после совершения регистрационных действий 13.07.2020, оплату за переуступленные Истцом права Ответчик не произвёл, злостно уклонялся от решения вопроса в досудебном порядке.

В связи с чем, Истцом 01 июня 2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора №58 от 13 июля 2020 года, а также претензия с предложением добровольно заключить соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

16 июня 2023 года со стороны Ответчика в адрес Истца поступил отказ в заключении соглашения о расторжении договора. Также, Ответчик, с целью уйти от ответственности, в своём ответе на претензию, указал, что денежные средства он передал, как то и прописано в договоре, до заключения с ним договора и его регистрации, наличными денежными средствами.

Указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. Истец денежные средства на свой расчётный счёт не получал, каких-либо документов о получении денежных средств не выдавал.

На момент подачи настоящего заявления, каких-либо документов, подтверждающих оплату Ответчиком договорных обязательств не имеется.

В связи с тем, что Ответчиком не предпринималось попыток произвести оплату Истцу сумму, оговоренную в договоре от 13.07.2020 года, в размере 1 400 000 (одного миллиона четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек, оговоренную в п.1.2, договора, кроме того, Ответчиком фактически переданные Истцом права в органах Росреестра были зарегистрированы 20.07.2020 года, что подтверждает принятие Ответчиком переуступленных прав, истец считает наступление момента с которого у Ответчика возникло неосновательное обогащение, именно датой, принятия решения органа, произведшего государственную регистрацию перехода прав на указанные объекты недвижимого имущества. Истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в виде прав на аренду земельных участков, оцененных Ответчиком и Истцом при заключении договора в 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами, полученные им из владения переданными по договору от 13.07.2020 года правам, в размере не менее 306 081 (трёхсот шести тысяч восьмидесяти одного) рубля 94 копейки с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения требований Ответчиком. Взыскать с Ответчика сумму судебных расходов, понесённых Истцом при оплате государственной пошлины в размере 15 711 (пятнадцати тысяч семисот одиннадцати) рублей.

Представитель истца ООО «Текспроект» директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Г.И.П.. не явился, его представитель возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лица <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От них поступили письменные возражения в которых указано, что они с истцом также заключали договоры о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды. Истец просил произвести оплату наличными денежными средствами поскольку у фирмы были заблокированы счета. В связи с тем, что у Истца были заблокированы банковские счета, расчеты производились путем передачи наличных денежных средствами до заключения договора. Никаких расписок о получении денежных средств Истец не выдавал. На протяжении 3-х лет Истец претензий не предъявлял. Поддерживают позицию Ответчика, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец является юридическим лицом, который не стал бы заключать Договора на не выгодных для себя условий, а тем более без оплаты. Учитывая изложенное, полагаю в удовлетворении исковых требований Истца следует отказать. Отсутствие расписки о получении денежных средств, при том, что в Договорах у всех отражено, что денежные средства получены до заключения Договоров, не может являться основанием для повторного взыскания денежных средств, поскольку это может привести к незаконному обогащению Истца. Положение договора об оплате в полном объёме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 года между ООО «Текспроект» (далее - Истец) и Г.И.П.. (далее – Ответчик) был заключен договор №58 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах сроков аренды на 7 земельных участков в рамках прав на аренду указанных земельных участков по договору аренды от 25 июня 2015 года, а именно: по договору №160 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; договору №161 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №83 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №85 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>; договору №87 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: г<адрес>; договору №109 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес> договору №81 от 09 января 2013 года на земельный участок с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1.2. заключенного договора, было условие о передаче прав, на возмездной основе до момента заключения договора в размере 1 400 000 рублей 00 копеек.

20.07.2020 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Истцом 01 июня 2023 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора №58 от 13 июля 2020 года, а также претензия с предложением добровольно заключить соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с не передачей денежных средств по договору.

16 июня 2023 года со стороны Ответчика в адрес Истца поступил отказ в заключении соглашения о расторжении договора. Также, Ответчик, в своём ответе на претензию, указал, что денежные средства он передал, как то и прописано в договоре, до заключения с ним договора и его регистрации, наличными денежными средствами.

Истец утверждает, что указанные сведения не соответствуют действительности, т.к. он денежные средства на свой расчётный счёт не получал, каких-либо документов о получении денежных средств не выдавал.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Также ст.1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеперечисленного законодательства, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения имущества, а именно, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, возможность взыскания сумм неосновательного обогащения не может быть применена к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения. Согласно пункта 1.2. заключенного договора от 13.07.2020, было условие о передаче прав, на возмездной основе до момента заключения договора в размере 1 400 000 рублей 00 копеек. Способ передачи денежных средств в договоре не указан.

Договор не оспаривался, не признавался недействительным или незаключенным.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К спорным отношениям сторон, основанным на договоре аренды, применяются нормы глав 22, 25, 27, 34 Гражданского кодекса, а нормы главы 60 Гражданского кодекса применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Текспроект» к Г.И.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.