Дело № 2-699/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000847-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ТБанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указывают, что 7 октября 2022 года между ФИО6 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Банк, свои обязательства по заключенному договору кредитной карты исполнил, активировал карту, зачислил сумму кредита. По состоянию на 24 ноября 2024 года размер задолженности составляет 107 146,35 руб. Банку стало известно о смерти ФИО6 - 25 ноября 2024 года, открыто наследственное дело №, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО6 просроченную задолженность, взыскать государственную пошлину.

Протокольным определением суда от 4 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2022 года между ФИО6 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Заключенный между сторонами договор, является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг.

Банк, свои обязательства по заключенному договору кредитной карты исполнил, кредит был предоставлен заемщику 7 октября 2022 года путем перечисления денежных средств на счет зачисления заемщика №. Максимальный лимит задолженности по кредитной карте составил 700 000 руб., с процентной ставкой 29,68 % годовых.

Согласно п.7.2.1 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, заемщик обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты.

В свою очередь ФИО6 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности от 6 июня 2025 года следует, что размер задолженности по договору кредитной карты составляет 107 146,35 руб.

Представленный АО «ТБанк» расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям договора кредитной карты № от 7 октября 2022 года.

В опровержение указанных расчетов, возражений и иных расчетов суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти № и сведениям отдела ЗАГС, заемщик ФИО6 умер 25 ноября 2024 года.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО6, умершего 25 ноября 2024 года. Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его сын ФИО1

Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди, матерью умершего ФИО2 и вторым сыном ФИО7, в материалах наследственного дела не содержится, имеется заявление ФИО2 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО6, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти 25 ноября 2024 года имел зарегистрированную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска.

Из акта оценки о рыночной стоимости движимого имущества, произведенного ООО «Центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, по состоянию на 25 ноября 2024 года составляет 30 000 руб., что меньше суммы задолженности по договору кредитной карты.

Согласно ответов, на запросы суда, на момент смерти, в собственности ФИО6 другого имущества, не имелось.

Поскольку ответчиком представлено доказательство того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ФИО6 и АО «ТБанк», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 7 октября 2022 года в размере 30 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от 02 июня 2025 года АО «ТБанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 214 руб., государственная пошлина в силу приведенной выше правовой нормы подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 7 октября 2022 года в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Губайдуллин И.Р.

Копия верна.

Судья Губайдуллин И.Р.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.