Дело №2-2911/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой
при секретаре И.В. Требиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Восточного административного округа г. Москвы в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Восточного административного округа г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере и действия во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, сообщило ФИО3 заведомо ложные сведения, тем самым введя в заблуждение последнего касаемо истинности предоставляемых им сведений, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3 в размере 40 969 155 руб., которые он переводил на банковские счета им указанные, после чего, неустановленное лицо с момента совершения преступления скрылось, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» и принадлежит, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленной следственным органом выписки о движении денежных средств по счету №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № принадлежащий ФИО4, поступили денежные средства от ФИО3 в размере 2 000 000 рублей.
Денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены, согласно выписке по счету, денежные средства израсходованы ФИО4 по своему усмотрению.
Денежные средства ФИО3 переведены на банковский счет ФИО7 под влиянием обмана. ФИО4 получил денежные средства ФИО3 в отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО4 каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке посредством направления извещения по известному месту жительства. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО4, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых основании неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Таким образом, на лице как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено, что принадлежащие ФИО3 денежные средства поступили на банковский счет № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.
Следственным отделом ОМВД России по району Гольяново г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3
Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 следует, что в первой декаде октября он с супругой проживал по адресу: ...., ...., когда поступил телефонный звонок на сотовый номер телефона, неизвестный мужской голос, представился следователем СК, сообщил, что в разработке находится уголовное дело в отношении мошенницы, которая может украсть деньги с банковского счёта, и нужно помочь в задержании последней. Вскоре позвонил представитель банка, который рассказал, что нужно предпринять для сохранения денег. Также подписал расписку о неразглашении сведений, поэтому в полицию не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, № ПАО «МТС-банк» счёт № перевёл 1 073 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту №********* № перевёл 192 075 руб.
ДД.ММ.ГГГГ закрыл свой счёт в Райффайзен Банке, после чего по адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 547 000 руб.
На банковскую карту № перевёл 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ закрыл свой счёт во Всеросийском Банке развития регионов, после чего по адресу: <...>, на банковскую карту № перевёл 200 080 руб.
На банковскую карту № перевёл 2 000 000 руб.
На банковскую карту № перевёл 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г, Москва, пр. Театральный, 5 стр. 1, 75 в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую № перевёл 795 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в Банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 1 200 00 руб.
На банковскую карту № перевёл 387 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ закрыл свой счёт в ПАО Сбербанк, после чего по адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 550 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 1 000 000 руб.
На банковскую карту № перевёл 1 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 1 000 000 руб.
На банковскую карту № перевёл 1 000 000 руб.
На банковскую карту № перевёл 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 230 000 руб.
28.11.2023г. по адресу: <...> в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № перевёл 1 800 000 руб.
Примерно в середине ноября следователь сообщил, что вполне вероятна мошенническая схема с квартирой жены ФИО2, № г.р., расположенной по адресу: ...., ...., после чего убедил жену продать данную квартиру.
Для этих целей следователь сообщил, что вскоре со свяжется риелтор для помощи в продаже. Вскоре с номера № позвонила риелтор ФИО13, договорились о встрече. В адрес места жительства пришла ФИО14 с помощником ФИО5 №, которые сообщили мне, что цена продажи будет составлять 23 000 000 руб., с учетом её услуг, договорились о том, что вскоре придёт для просмотра квартиры с покупателем.
Вскоре сделка по продаже квартиры была оформлена, денежные средства в размере 22 000 000 руб. были переведены на счёт, после чего я снял их с данного счета, и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., .... 4 .... банкомате ПАО ВТБ на банковскую карту № через приложение Мир пэй перевёл 1 495 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевёл 1 480 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевёл 90 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 1 485 000 руб.
По адресу: г. Москва, станция метро «Сокольники» в банкомате ПАО ВТБ, на банковскую карту № через приложение Мир пэй перевёл 1 495 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй презёл 1 000 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 490 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 2 975 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 495 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 2 500 000 руб.
На банковскую карту’ № через приложение Мир пэй перевел 1 990 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 2 995 000 руб.
На банковскую карту № через приложение Мир пэй перевел 1 500 000 руб.
В конце ноября 2023 года позвонил неизвестный, который сообщил, что так как продал квартиру, которую он хотел купить, теперь должен ему заплатить какую-то сумму, и продать квартиру. Испугался, позвонил – «следователю», сообщив о подозрительном звонке, на что «следователь» сообщил, что видимо это пособник мошенницы и предложил продать квартиру, расположенную по адресу: ...., после чего, при передаче денежных средств он будет задержан, а сделка аннулируется.
В это время с супругой проживали у сына, по адресу: ...., а в квартире по адресу: .... проживали знакомые.
После просмотра квартиры предполагаемым покупателем: ООО «ОНЛАЙН НЕДВИЖИМОСТЬ» в лице ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был подписан довор купли-продажи квартиры, документы направлены в Росреестр для проверки, ответа до настоящего времени не получено.
Телефоны, с которых звонили мошенники: №, №, №, №, №; №.
Условия передачи денег были следующими, составлялся договор купли - продажи квартиры, после чего он направляляся в Росеестр, деньги со стороны покупателя хранились на депозитном счете в ПАО Сбербанк, после того как Росеестр согласовывал договор, деньги уходили.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» и принадлежит, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены.
Согласно представленному ответу на судебный запрос из выписки по счету о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № принадлежащий ФИО4, поступили денежные средства от ФИО3 в размере 2 000 000 рублей.
Таким образом, денежные средства ФИО3 переведены на банковский счет ФИО4 под влиянием обмана.
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 отсутствовали правоотношения и обязательства связанные с перечислением денежных средств, стороны между собой не знакомы.
Таким образом, у ответчика ФИО4 каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, а также учитывая, что денежные средства материальному истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 2 000 000 руб.
Наличие обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не установлено.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от материального истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства материальным истцом были переведены ответчику, следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 35000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Бобова
Решение суда изготовлено в окончательной форме: 05.08.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>