УИД 38RS0017-01-2025-001776-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1113/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в качестве налогоплательщика с присвоенным ИНН № Согласно представленным регистрирующими органами сведениями, ФИО1 является собственником, признаваемых объектов налогообложения: транспортных средств, земельных участков, иных строений, жилого дома и гаража. Инспекцией в адрес ФИО1 почтовой связью направлялись налоговые уведомления об уплате имущественных налогов за периоды ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, налоговые уведомления, а также доказательства их направления административный истец не имеет возможности предоставить, в связи с истечением срока давности хранения указанных документов. В ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная проверка по вопросу правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проведения налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение т ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением, сумма подлежащая уплате в бюджет составила 4 858 025 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 1 699 893 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 158 132 руб. Решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком обжаловано в апелляционном порядке. Решением УФНС по Иркутской области ль ДД.ММ.ГГГГ № уменьшена сумма НДС по выездной налоговой проверке в размере 56 942 руб. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке решение налогового органа не обжаловалось. Решением УФНС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 45, 48 НК РФ, статьями 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому суде судебного участка № <адрес>. Указанное заявление подано мировому судье с нарушением срока. Крайний срок отправки ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление было направлено только в ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельством, послужившим причиной пропуска срока явилось несвоевременное формирование заявления о вынесении судебного приказа. В этой связи инспекция просит признать причиной пропуска срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа уважительной, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 задолженности по пени. Мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности. После чего, мировому судье поступило возражение от административного ответчика, в связи с чем суд отменил судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ. В своих возражениях ФИО1 выразил несогласие с суммой задолженности, однако обоснованных доводов не привел. Вместе с тем, по состоянию на текущую дату в ЕНС ФИО1 по отмененному судебному приказу числится задолженность в общей сумме 209 815, 31 руб., в том числе: страховые взносы фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе: по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1334,64 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304,61 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98780,21 руб., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 734,29 руб.; транспортный налог с физических лиц: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 916,91 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый но ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717,12 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,53 руб. В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.12.1997 № 21-П указано, что налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства (ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации), налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Сумма недоимки на дату составления настоящего административного искового заявления составляет 209 815,31 руб. Задолженность не оплачена и подлежит взысканию в установленном порядке.
Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени; взыскать с ФИО1 задолженность в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области в общей сумме 209 815,31 рублей, в том числе: страховые взносы фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1334,64 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304,61 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98780,21 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации- пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 734,29 руб.; транспортный налог с физических лиц: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 916,91 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717,12 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,53 руб. Административное исковое заявление рассмотреть в упрощенном порядке, в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца, МИФНС № 6 России по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с письменным ходатайством, поданным в суд, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным письмом. Извещение направлено в соответствии с положениями КАС РФ, о чем свидетельствует копия реестра почтовой отправки. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, а также характер спора, не требующий обязательного вызова участников процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства. Решение принято на основании представленных письменных материалов, включая исковое заявление, приложенные документы и сведения из информационных систем налоговых органов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются для каждого вида налога. При нарушении срока уплаты налога налогоплательщик обязан уплатить пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Административный истец указывает, что ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения: - моторная лодка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный знак № - грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.рег.знак №; - грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №; грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №; грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № земельные участки: - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (для ИЖС); - кадастровый № (7/32 доли) под производственную деятельность, расположенный по адресу: <адрес>; - кадастровый № (под производственную деятельность), расположенный по адресу: <адрес>; - иные строения помещения и сооружения по адресу: <адрес> кадастровый №; - жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
На основании ст. 52 НК РФ налоговым органом ФИО1 были начислены налоги. Инспекцией в адрес ФИО1 почтовой связью направлялись налоговые уведомления об уплате имущественных налогов за периоды ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, налоговые уведомления, а также доказательства их направления административный истец не имеет возможности предоставить, в связи с истечением срока давности хранения указанных документов. В ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении ИП ФИО1 была проведена выездная проверка по вопросу правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проведения налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение т ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением, сумма подлежащая уплате в бюджет составила 4 858 025 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 1 699 893 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 158 132 руб. Решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком обжаловано в апелляционном порядке. Решением УФНС по <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ № уменьшена сумма НДС по выездной налоговой проверке в размере 56 942 руб. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке решение налогового органа не обжаловалось. Решением УФНС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения. В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Реестр, свидетельствующий о направлении требования в адрес административного ответчика не представлен.
После истечения срока, установленного требованием об уплате задолженности по налогам, ФИО1 задолженность не оплатил.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В данном конкретном случае, административному истцу следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Как следует из материалов административного дела, МИФНС № 6 России по Иркутской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, сборам и иным обязательным платежам с должника ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, всего взыскано 209815,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ № отменен.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по истечению установленного шестимесячного срока.
С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением последовало за пределами установленного срока.
Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском, суд приходит к следующему.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании ст. 95 КАС РФ. Однако, если суд установит, что срок пропущен без уважительных причин, он отказывает в удовлетворении иска исключительно на этом основании (п. 5 ст. 180, п. 8 ст. 219 КАС РФ).
В качестве причин пропуска срока истец указывает технический сбой в автоматизированной информационной системе, повлекший несвоевременное формирование заявления о вынесении судебного приказа. При этом в обоснование указанных доводов доказательств суду не представлено. Суд оценил эти доводы и пришел к выводу, что они не являются уважительными.
Согласно ст. 95 КАС РФ, уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, пропустившего срок, и находящиеся вне его контроля. Высокий объем работы и организационные изменения в структуре налогового органа не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Налоговый орган обязан соблюдать степень заботливости и осмотрительности, необходимую для выполнения процессуальных действий в установленные сроки. Технический сбой не может быть признан уважительной причиной для пропуска срока в 2025 году, так как между этими событиями прошло значительное время.
Суд также отмечает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в установленный срок. Таким образом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 5 ст. 138, п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ. В связи с этим суд не исследует иные фактические обстоятельства дела, включая обоснованность начисления налогов и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 - 180, 293 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Иркутской области к ФИО1 (ИНН № о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в общей сумме 209 815, 31 руб., в том числе: страховые взносы фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1334,64 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304,61 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98780,21 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации- пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 734,29 руб.; транспортный налог с физических лиц: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 916,91 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 717,12 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Тайшетский городской суд Иркутской области.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.