Решение по делу № 02-5788/2025 от 23.09.2025 - о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 сентября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Золотаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5788/2025 по иску ФИО1 к ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» (далее – ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что 04.08.2021 г. между сторонами заключен трудовой договор № ***, согласно которому истец принята на должность врача клинической лабораторной диагностики в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ». Приказом от 27.05.2024 г. № 4090-лс истец уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.12.2024 г. по делу № 02-7663/2024 данное увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе. 16.12.2024 г. ответчик фактически исполнил решение суда, допустив истца к работе в прежней должности. В период после восстановления на работе к истцу применены дисциплинарные взыскания: на основании приказа от 21.01.2025 г. № 65-к - в виде замечания, на основании приказа от 28.01.2025 г. № 124-к - в виде выговора, № 196-к от 04.02.2025 г. - в виде выговора. Основанием для наложения взысканий послужили выводы работодателя о неисполнении истцом должностных обязанностей, выразившемся в непроведении лабораторных исследований и невнесении результатов в информационную систему ЛИС «АЛИСА» в периоды 9-10 и 13-14 января 2025 г. Приказом ответчика от 04.02.2025 г. № 730-лс истец уволена 05.02.2025 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В качестве оснований для увольнения в приказе указаны ранее примененные дисциплинарные взыскания по приказам № 65-к от 21.01.2025 г., № 124-к от 28.01.2025 г., № 196-к от 04.02.2025 г., а также приказ № 315-к от 26.02.2024 г. Истец, оспаривая увольнение, указывает на нарушение ответчиком ч. 5 ст. 193 ТК РФ, поскольку за проступки, послужившие основанием для вынесения замечания и выговора, она повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. По мнению истца, она не имела возможности исполнять трудовые обязанности в указанные периоды по вине работодателя, который после восстановления на работе 16.12.2024 г. не обеспечил ее паролем для доступа к ЛИС «АЛИСА», а также несвоевременно организовал медицинский осмотр (завершен 22.01.2025 г.) и выдачу средств индивидуальной защиты (произведена 31.01.2025 г.). Истец полагает, что работодателем не исполнена обязанность по фактическому допуску ее к работе, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным. Кроме того, истец указывает на неполную выплату премии за декабрь 2024 г. в размере 5 000 руб. вместо 100 000 руб., а также за январь и февраль 2025 г., что, по мнению истца, является дискриминацией. Незаконными действиями ответчика, связанными с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № 65-к от 21.01.2025 г., № 124-к от 28.01.2025 г., № 196-к от 04.02.2025 г., об увольнении №730-лс от 04.02.2025 г.; восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.02.2025 г. по день восстановления на работе, невыплаченную заработную плату за декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 года в размере 500 000 руб., компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 06.02.2025 г. по день фактической уплаты, невыплаченную премию за декабрь 2024 г. в размере 95 000 руб., компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 31.12.2024 г. по дату фактической выплаты, невыплаченную премию за 1 квартал 2025 г. в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 31.03.2025 г. по дату фактической выплаты, невыплаченную премию за 2 квартал 2025 г. в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 30.06.2025 г. по дату фактической выплаты, невыплаченную премию ко Дню медицинского работника в размере 35 000 руб., компенсацию за задержку указанной выплаты за период с 15.06.2025 г. по дату фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 1 700 руб. 15 коп., обязать ответчика указывать в расчетных листах ежемесячно количество и стоимость баллов критериев эффективности, а также полный расчет начисленной к выплате суммы.

Истец и ее представитель по ордеру – адвокат Корнева В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 г. между ФИО1 (работник) и ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» (работодатель) заключен трудовой договор (эффективный контракт) №***, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» на должность врача клинической лабораторной диагностики в структурное подразделение «Химико-токсикологическая лаборатория Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Работа у работодателя для работника является основной (п.1.4). Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.1.6).

В соответствии с п.4.1 трудового договора должностной оклад работника устанавливается согласно профессиональной квалификационной группы (ПКГ) 3.2 мед. в размере 40 500 руб.

Работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера в порядке и размерах, определяемых локальными актами работодателя и трудовым законодательством РФ; выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда по результатам АРМ/СОУТ 20%; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (п.4.3).

Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в порядке и размерах, определяемых локальными актами работодателя и рудовым законодательством РФ (п.4.4).

Дополнительным соглашением от 29.02.2024 г. к трудовому договору, пункт 4.3 раздела 4 трудового договора от 04.08.2021 г. № *** изложен в следующей редакции: «4.3 работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера в порядке и размерах, определяемых локальными актами работодателя и трудовым законодательством РФ; выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда по результатам АРМ/СОУТ 5%; особые условия труда 20%.

Дополнительным соглашением от 01.04.2024 г. к трудовому договору раздел «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «4.1 должностной оклад работнику устанавливается согласно профессиональной квалификационной группы (ПКГ) 3.2 мед. в размере 92 000 руб. 4.2 изменение профессиональной квалификационной группы, должностного оклада производится в соответствии с действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами и оформляется приказами работодателя. 4.3 работнику устанавливаются компенсационные выплаты, определяемые в процентах к окладу: а) за работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда по результатам АРМ/СОУТ 5%; особые условия труда 20%; б) за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: за работу в ночное время нет, за сверхурочную работу. Оплачивается по итогам учетного периода. Учетный период в учреждении установлен равным одному месяцу. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере от должностного оклада с учетом постоянных доплат и надбавок. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно; за работу в выходные и праздничные дни. Работникам, получающим должностной оклад выплата производится в размере одинарной дневной или часовой ставки (части должностного оклада) за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или не рабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки должностного оклада за день или за час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выплата производится с учетом постоянных доплат и надбавок. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. 4.4 работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в порядке и размерах, определяемых локальными актами работодателя и трудовым законодательством РФ; стимулирующие выплаты за эффективность, высокие результаты и качество труда на основе анализа трудовой деятельности работников в соответствии с установленной системой показателей и критериев оценки работников; стимулирующие выплаты (гранты), устанавливаемые и предоставляемые медицинским организациям государственной системы здравоохранения города Москвы в соответствии с нормативными актами Правительства Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы; премии. 4.5 размер выплат может изменяться в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативно-правовыми актами и оформляется приказом работодателя. 4.6 заработная плата работнику производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника два раза в месяц: 21 числа каждого месяца, окончательный расчет 7 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или праздничными днями, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Порядок перечисления денежных средств (кредитное учреждение, тип пластиковой карты и т.п.) устанавливается локальным нормативным актом работодателя.

Дополнительным соглашением от 01.01.2025 г. к трудовому договору раздел «Оплата труда» изложен в следующей редакции: «4.1 должностной оклад работнику устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и согласно профессиональной квалификационной группы (ПКГ) 3.2 мед. в размере 110 000 руб.».

В соответствии с п.3.1.4 трудового договора работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей и работ, обусловленных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях и порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.3.1.3).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена лично под роспись 19.05.2023 г.

Приказом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 315-к от 26.02.2024 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 1.5.2, 1.5.7, 1.5.9, 2.3 должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Распоряжением по Референс-центру по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 16.12.2024 г. «О распределении обязанностей между сотрудниками химико-токсикологической лаборатории и Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» на ФИО1 возложены обязанности по выполнению исследований карбогидрат-дефицитного трансферрина.

Приказом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 65-к от 21.01.2025 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.1, 4.3 должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 послужила служебная записка и.о. заведующего Референс-центром по мониторингу потребления ПАВ ФИО4 от 14.01.2025 г., из которой следует, что по анализу данных лабораторной информационной системы ЛИС «АЛИСА» за период с 18.12.2024 г. по 20.12.2024 г. врачом клинической лабораторной диагностики Химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО1 не проведено ни одного исследования по определению уровня карбогидрат-дефицитного трансферрина методом капиллярного электрофореза, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Приказом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 124-к от 28.01.2025 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.1, 4.3 должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 послужила служебная записка и.о. заведующего Референс-центром по мониторингу потребления ПАВ ФИО4 от 17.01.2025 г., из которой следует, что по анализу данных лабораторной информационной системы ЛИС «АЛИСА» за период с 09.01.2025 г. по 10.01.2025 г. врачом клинической лабораторной диагностики Химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО1 не проведено ни одного исследования по определению уровня карбогидрат-дефицитного трансферрина методом капиллярного электрофореза, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Приказом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 196-к от 04.02.2025 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием для применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 послужила служебная записка и.о. заведующего Референс-центром по мониторингу потребления ПАВ ФИО5 от 20.01.2025 г., из которой следует, что по анализу данных лабораторной информационной системы ЛИС «АЛИСА» за период с 13.01.2025 г. по 14.01.2025 г. врачом клинической лабораторной диагностики Химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ФИО1 не проведено ни одного исследования по определению уровня карбогидрат-дефицитного трансферрина методом капиллярного электрофореза, что свидетельствует о неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Приказом ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 730-лс от 04.02.2025 г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 05.02.2025 г. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В качестве основания для вынесения указанного приказа послужили приказы от 26.02.2024 г. №315-к, от 21.01.2025 г. №65-к, от 28.01.2025 г. №124-к, акт №9 о проведении служебного расследования от 04.02.2025 г., объяснительные записки ФИО1 от 14.01.2025 г., от 17.01.2025 г.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требование об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, суд на основе оценки собранных по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарных проступков, которые выразились в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в нарушении пунктов 4.1, 4.3 должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики химико-токсикологической лаборатории Референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, допущенные истцом нарушения могли служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности приказами от 21.01.2025 г. №65-к, от 28.01.2025 г. №124-к.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенных истцом ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей, истец при рассмотрении дела не представила.

Довод истца о не ознакомлении ее с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку указанное может свидетельствовать о нарушении процедуры ознакомления с приказами, но не о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора наложены в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, приказы от 21.01.2025 г. №65-к, от 28.01.2025 г. №124-к изданы с соблюдением установленного законом срока, работодателем учтены тяжесть проступка, его последствия и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, в том числе, с учетом того обстоятельства, что истец не исполняла трудовую функцию с момента восстановления ее на работу судом по надуманным обстоятельствам.

Поскольку истец имела неснятое и непогашенное взыскание на основании приказа ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» № 315-к от 26.02.2024 г., а также в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о признании приказов от 21.01.2025 г. №65-к, от 28.01.2025 г. №124-к о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2024 г., январь и февраль 2025 года в размере 500 000 руб., компенсации за задержку указанной выплаты за период с 06.02.2025 г. по день фактической уплаты, невыплаченной премии за декабрь 2024 г. в размере 95 000 руб., компенсации за задержку указанной выплаты за период с 31.12.2024 г. по дату фактической выплаты, невыплаченной премии за 1 квартал 2025 г. в размере 20 000 руб., компенсации за задержку указанной выплаты за период с 31.03.2025 г. по дату фактической выплаты, невыплаченной премии за 2 квартал 2025 г. в размере 20 000 руб., компенсации за задержку указанной выплаты за период с 30.06.2025 г. по дату фактической выплаты, невыплаченной премию ко Дню медицинского работника в размере 35 000 руб., компенсации за задержку указанной выплаты за период с 15.06.2025 г. по дату фактической выплаты, которых истец лишился в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика указывать в расчетных листах ежемесячно количество и стоимость баллов критериев эффективности, а также полный расчет начисленной к выплате суммы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листа утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, таким образом, прерогативой суда не является.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, для увольнения работника по указанному основанию должен быть повод в виде дисциплинарного проступка, совершенного работником после применения к нему дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Суд отмечает, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и издания соответствующего приказа, ответчиком не учтено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, в данном случае это условие не соблюдено, поскольку проступки, вменяемые истцу, совершены ей 18-20.12.2024 г., 09-10.01.2025 г., и 13-14.01.2025 г., то есть все вменяемые проступки совершены ФИО1 до привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № 65-к от 21.01.2025 г., таким образом, приказ от 28.01.2025 г. №124-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от 04.02.2025 г. № 730-лс об увольнении не образуют неоднократности.

При таких обстоятельствах, приказ директора ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» от 04.02.2025 г. №730-лс, принятый в отношении ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» в должности врача клинической лабораторной диагностики структурного подразделения референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) Химико-токсикологической лаборатории.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что увольнение истца по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано судом незаконным, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 г. № 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение).

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете среднего заработка за период вынужденного прогула суд принимает во внимание справку ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в соответствии с которой средний дневной заработок истца составляет 6 563 руб. 44 коп., с указанным расчетом суд соглашается, не принимая расчет истца, поскольку он основан на предполагаемом размере заработной платы истца.

С учетом изложенного, сумма заработка за время вынужденного прогула с 06.02.2025г. по 23.09.2025 г. (158 рабочих дней) составит 1 037 023 руб. 52 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суму заработка за время вынужденного прогула 1 037 023 руб. 52 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, соответственно, подлежит взысканию компенсация морального вреда, право на получение которой в связи с признанием увольнения незаконным и восстановлением на работе вытекает из положений ч. 9 ст. 394 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 1 700 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественных требований истца о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 370 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии ***) к ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» (ИНН ***) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы и иных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» от 04.02.2025 г. №730-лс, принятый в отношении ФИО1, о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» в должности врача клинической лабораторной диагностики структурного подразделения референс-центра по мониторингу потребления ПАВ (филиал) Химико-токсикологической лаборатории.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 037 023 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 700 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 28 370 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2026 г.

Судья И.А. Орлянская