Дело № 2-3107/5-2022

50RS0016-01-2022-000009-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска указано о том, что ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) как владелец автомобиля, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие Audi Y562EP799, в результате которого автомобиль второго участника аварии KIA, г/н №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Audi Y562EP799, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другому участнику ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был привлечен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 85 300 руб.. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «г» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб (убытки), причиненные вследствие выплаты страхового возмещения в размере 85 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля Audi Y562EP799, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего страхователю (полис серия №).

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств, а именно: автомобиля Audi Y562 EP799, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля KIA, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении /2537/200 по ч. 1 чт. 12.8 КоАП РФ. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства не оспаривались в судебном порядке ответчиком ФИО1 Указанное свидетельствуют о том, что вина ответчика как причинителя вреда имуществу третьего лица нашла свое объективное подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику собственной гражданской ответственности с заявлением об осуществлении страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Страховщиком случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае по убытку, в соответствии с которым потерпевшей ФИО2 в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет страховое возмещение в размере 85 300 руб..

В дальнейшем по суброгационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены денежные средства в размере 85 300 руб.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося страховым случаем, страховщиком возмещен потерпевшему материальный ущерб в рамках лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), в размере 85 300 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов настоящего дела усматривается наличие вышеприведенного основания, дающих право истцу как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, для предъявления регрессных требований.

Доказательств обратного ответчик не предоставил. Направленная ответчику претензия о возмещении убытков в добровольном порядке удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме при том, что ответчиком как обоснованность предъявления иска, так и заявленный размер причиненных страховщику убытков под сомнение не ставился.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащими начислению на задолженность в размере 85 300 руб. с момента вынесения настоящего решения по делу и до момента полного ее погашения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пределах заявленного иска, а именно: в размере 2 759 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором ОСАГО полис № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 300 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 759 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 85 300 рублей с момента вынесения решения и по дату полного ее погашения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья