Дело № 2а-3597/2025

22RS0011-02-2025-003963-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кошелевой Т.В.,

при секретаре Нелюбиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к ФСИН России, УФСИН России по ..., ФКУ ИК- УФСИН России по ..., начальнику ФКУ ИК- УФСИН России по ... П. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК- УФСИН России по ..., в котором просил взыскать с административных ответчиков в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2000 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с 2011 по 2017 гг. Б. отбывал наказание в ФКУ ИК – УФСИН России по ..., в указанный период времени содержался в камерах одиночного типа (ПКТ) № 3/3, 3/5, в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство. А именно, камеры были холодные, на стенах камер образовывался лед. Из-за рядом стоящего здания в камеры фактически не поступал дневной свет. При заселении камер администрацией учреждения не соблюдалась норма санитарной площади, установленная законом на одного человека. В камерах не обеспечена приватность санитарных узлов. Туалет представлял собой бетонную тумбу, с установленной в середине напольной чашей, без гидрозатвора, в связи с чем запах вызывал тошноту. Административный истец испытывал стыд и неудобства. Поскольку администрацией учреждения были нарушены права на надлежащие условия содержания, что повлекло причинение морального, нравственного и физического вреда. Причиненный моральный вред может быть компенсирован путем присуждения компенсации в размере 2 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ..., начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» П. (л.д. 30).

Административный истец Б., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что вред его здоровью причинен не был, требования о компенсации вреда здоровью не заявляет.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК- УФСИН России по ..., УФСИН по ..., ФСИН РФ К., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (л.д. 95-97).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК- УФСИН России по ... П. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 150, ч. 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, явка которого не признана обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации, допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административных истцов с учетом их индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях, в том числе требования к этим учреждениям, в рассматриваемый период были регламентированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), действовавшими в период отбывания наказания административным истцом в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по ....

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно частям 2, 4, 6, 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право: на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.09.2011 осужден Восточным районным судом ... края по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, на основании ч. 3 ст. 69 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д. 58-67)

Б. содержался в ФКУ ИК УФСИН России по ... в период с 18.11.2011 по 15.06.2017 (за исключением убытия в ФКУ СИЗО – УФСИН России по ... в период с *** по *** и с *** по ***).

Согласно пояснениям административного истца и сведениям из архивного личного дела осужденного представленным ФКУ ИК УФСИН России по ... по запросу суда, Б. действительно содержался в указанный период, в том числе в одиночных камерах ПКТ 3/3, 3/5 за нарушения режима в ШИЗО/ОК с 22.08.2014 (3 месяца), за употребление нецензурной брани с 04.12.2014 (6 месяцев). (л.д. 18)

Оценивая доводы административного истца о нарушении нормы санитарной площади на одного осужденного, суд не находит их обоснованными.

В силу п. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Содержание Б. в одиночных камерах ПКТ 3/3, 3/5 за нарушения режима в ШИЗО/ОК с 22.08.2014 (3 месяца), за употребление нецензурной брани с 04.12.2014 (6 месяцев), являлось мерой взыскания (наказания). (л.д. 102)

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, а также представленным сведениям технического паспорта, площадь камеры ПКТ 3/3- 6,8 кв.м., камеры 3/5 – 4,4 кв. м. (л.д. 22-28)

Таким образом, даже если учесть содержание двух осужденных в указанных камерах, норма жилой площади на одного осужденного соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания техническим паспортом на строение.

Довод административного истца, о недостаточности света в камере, также судом откланяются.

В соответствии с пп. 8 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Оконные проемы длинной 600 мм, шириной 950 мм. Согласно представленным фототаблицам окна в камерах огорожены решетками, что соответствует указанному приказу, усматривается, что решетки не препятствуют поступлению дневного света в камеру (л.д. ).

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц следует, что дневной свет в достаточной мере поступает через оконные проемы камер, кроме того, камеры оборудованы системой дневного и ночного освещения (л.д. 98-101).

Согласно справке заместителя начальника ОКБИиХО ФКУ ИК- УФСИН России по ..., в учреждении для освещения применяются люминесцентные лампы марки ЛБ -40-2 или лампа светодиодная 18Вт 230в G13 5500-6500К 1200мм. Согласно СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» норма освещенности составляет 150 лк+5% при добавлении естественного освещения и составляет 158 лк. В учреждении создан резервный запас для замены вышедших из строя ламп (л.д. 29).

Для искусственного обогрева помещения здания ФКУ ИК - УФСИН России по ... учреждение оборудовано двухтрубной системой отопления. В течении отопительного периода в помещении зданий поддерживается температура не менее +18 С. Ежегодно заключаются договора с теплогенерирующей компанией.

Поскольку срок хранения договоров на поставку тепловой энергией составляет 5 лет, предоставить указанные договора за период с 2011 по 2017 гг не представляется возможным, что подтверждается соответствующей справкой главного инженера ФКУ ИК – 9 УФСИН России по ....

Учитывая, тот факт, что Б. находился в камерах, в том числе осенний и летний период времени года, ссылка административного истца на промерзание и обледенение стен камер в данном случае является несостоятельной. Суд полагает, что указанное обстоятельство не влекло для административного истца какие-либо существенные неудобства, влекущие их компенсацию, с учетом периода содержания истца.

Оснащение камер напольными чашами «генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологический особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

Согласно представленной в материалы дела справке и фототаблицам, сан. узел (унитаз) в камере огорожен перегородкой для создания приватности (л.д. 29, 99-101).

Кроме того, обзор видеокамеры, установленной в данном помещении, не захватывает санитарный узел в полном объеме, о чем пояснил сам административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела.

Сведений о том, что истец обращался к начальнику учреждения, либо в иные органы с жалобами на условия содержания, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие причинно-следственной связи между инсультом в 2015 году у Б. и нахождением его в указанных камерах.

Согласно медицинской карте Б. ему оказывалась медицинская помощь, назначались и выдавались препараты, соответственно каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав истца, в связи с нарушениями хозяйственно- бытового содержания камеры на которые он ссылается, не имеется (л.д. 77-90).

С учетом приведенных обстоятельств, установленных на основании предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Б., перечисляя предполагаемые нарушения условий содержания в исправительном учреждении в период отбывания им наказания с 2011 по 2017 гг, не привел обстоятельств, указывающих на реальное причинение ему физических и психических страданий, не предоставил доказательств нарушения его прав в результате действий (бездействия) ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... и его должностных лиц.

Кроме того, установить обстоятельства отбывания административным истцом лишения свободы в ФКУ ИК- УФСИН России по ... в указанный период объективно не предоставляется возможным по причине уничтожения исправительным учреждением соответствующих документов по истечении сроков их хранения. При этом сам факт непредставления доказательств административным ответчиком ввиду объективных, независящих от него обстоятельств (обращение за восстановлением предполагаемого нарушенного права последовало спустя 8 лет с момента убытия из исправительного учреждения), не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в свою очередь в обоснование нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено. Достоверных и допустимых доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется. Основания для удовлетворения исковых требований Б. отсутствуют.

Также представителем административных ответчиков заявлено о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Оценивая данные доводы административных ответчиков, а также возражения административного истца относительно них, суд руководствуется следующим.

В силу ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца администрацией ФКУ ИК- УФСИН России по ... в периоды с 2011-2017гг.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в указанный период, однако в суд с административным иском Б. обратился лишь спустя 14 и 8 лет соответственно – 19.08.2025 году.

При этом, административный истец доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, а также невозможности своевременного обращения, по мнению суда, не представил.

Доводы административного истца о том, что он отбывал наказание в виде лишения свободы, юридически неграмотен, а также узнал, что вправе обратиться в суд с исковыми требованиям в защиту своих прав от других осужденных, отбывая наказание по приговору Бийского городского суда ... от 14.02.2025, суд считает несостоятельными.

Так, сам факт отбывания наказания в условиях изоляции не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что административный истец в течение всего спорного периода подвергался наказанию, после чего освобождался из мест лишения свободы. Б. был освобожден из мест лишения свободы 15.06.2017, а также позже был неоднократно осужден, после чего освобожден из мест лишения свободы, в настоящее время осужден 14.02.2025. Между тем, с требованиями, связанными с его содержанием в исправительном учреждении, обратился в суд лишь 19.08.2025.

Доводы о том, что о нарушении своих прав и о возможности взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания ему стало известно от других осужденных, судом признаются несостоятельными и не подтвержденные материалами дела. Суд отмечает, что осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими осужденными.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность своевременно оспорить бездействие (действия) административного ответчика в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшей в спорный период до 15.09.2015, главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе воспользоваться юридической помощью, поскольку никаких препятствий не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания, были прекращены длительный период времени, исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, что в силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Б. к ФСИН России, УФСИН России по ..., ФКУ ИК УФСИН России по ..., начальнику ФКУ ИК- УФСИН России по ... П. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Кошелева

Мотивированный текст решения изготовлен ***.