Дело № 2-76/2025
УИД: 47RS0013-01-2024-001032-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 28 апреля 2025 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Осиповой Н.Н.,
при участи истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО6 (далее – ФИО6) обратилась в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) с требованиями о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности 3/4 доли в жилом доме общей площадью 80,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым № и 3/4 доли в земельном участке на котором расположен дом, общей площадью 957 кв.м, с кадастровым № по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 07.04.2009 г., заключенного между истцом и ФИО1 (далее – ФИО1). Право общей долевой собственности на долю дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные доли дома и земельного участка ранее принадлежали на основании: 1/4 доля в жилом доме на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 02.07.1992 г., выданного нотариусом Подпорожского нотариального округа; 1/2 доля в жилом доме на основании договора купли-продажи от 04.10.2001 г.; 3/4 доли в земельном участке на основании договора купли-продажи от 20.01.2009 г., заключенного с Администрацией. Все права были зарегистрированы в установленном законом порядке. Оставшаяся 1/4 в праве общей долевой собственности на жилом дом принадлежала дяде истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – ФИО2) на праве собственности, возникшем в порядке наследования на основании свидетельства от 02.07.1992 г., выданного нотариусом Подпорожского нотариального округа, после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права на 1/4 долю на земельный участок не оформлял. При этом с момента вступления в наследство в 1992 г. ФИО2 фактически в жилом доме не проживал, им не пользовался, не нес расходы по его содержанию, постоянно проживал в городе Великий Новгород. Фактически всем домом сначала пользовались отец истца и сама истица, а после его дарения, всем домом и земельным участком пользовалась истица как собственник, несла расходы по его содержанию, следила за сохранностью дома и надлежащим состоянием земельного участка, оплачивала электроэнергию, налоги, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом им как своим собственным недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Женат он не был, детей не имел, завещание не оставил, наследственное дело не открывалось. На протяжении более 15 лет никто в дом, кроме истца не заселялся, не оспаривал право на весь дом, посторонних вещей в доме не имеется, никто не чинил препятствий в пользовании всем домом и земельным участком. Просила признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 80,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда (л.д. 81).
Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на 1/4 долю у каждого (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 957 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 41-42).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность 3/4 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО6 3/4 доли земельного участка с кадастровым № и 3/4 доли жилого дома, с кадастровым номером 47-78-24/001/2009-2004, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым № и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 29-32).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
Как следует из ответов Новгородской областной нотариальной палаты (л.д. 69), нотариальной палаты Санкт-Петербурга (л.д. 71), нотариальной палаты Ленинградской области (л.д. 73), сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
Согласно справки о регистрации, по адресу: <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 33).
Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО6 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 53). В отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, сведений о зарегистрированных правах не имеется. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2024 г. (л.д. 50-52).
Зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается сведениями из Роскадастра (л.д.45).
Согласно сведений ООО «РКС-Энерго» в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> по начислениям от 25.10.2024 г. задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует (л.д. 121).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РРФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзаца 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 ГК РФ.
Анализируя указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5. Свидетель ФИО4 подтвердила, что истец и ее семья пользовались всем домом и земельным участком по адресу: <адрес> начиная с 1990 года, иных лиц, которые могли бы претендовать на данное имущество, она не знает, с требованиями об изъятии доли в данном жилом доме у истицы или ее родителей никто не обращался.
Однако, к показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку данный свидетель не может с надлежащей степенью достоверности подтвердить длительность и добросовестность владения и пользования спорным имуществом истцом и ее родственниками.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что фактически спорная доля в доме находится в пользовании семьи истца с 90-х годов. С указанного времени они открыто, добросовестно и непрерывно исполняли обязанности собственников. Никаких претензий истцу и ее родителям в течение указанного периода времени как от умершего ФИО2, так и от его возможных наследников не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто не обращался, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом, данным жилым домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.
Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № от 22.10.2019 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 80,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 15.05.2025 года