Дело № 2-793/2022
УИД 69RS0004-01-2022-001236-79
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2,
представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Покровского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права на ? долю в праве собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО3 и ФИО4 с требованиями о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 04 мая 1966 года он состоял в браке с Л.Н.В., решением суда от 28 января 1981 года их брак расторгнут, совместно нажитое имущество в виде жилого дома разделено в равных долях по 1/2 доли каждому из бывших супругов.
С даты расторжения брака семья фактически вместе не проживала, его супруга с двумя детьми выехали из дома, право собственности за супругой в Росреестре не зарегистрировано. 05 марта 2006 года супруга истца скончалась, ее наследниками являются их общие сыновья – ответчики П. и А., которые проживают отдельно от истца.
ФИО1 полагает, что, так как в течение длительного времени отдельно и единолично проживает в спорном доме, он является собственником второй половины, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу присутствовал, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его сыновья в спорном доме после развода не проживали, какой – либо финансовой помощи в содержании имущества истцу не оказывали, после смерти матери попыток надлежащим образом оформить документы не предпринимали, в связи с чем, истец полагает, что является единственным владельцем спорного дома и просит суд его требования удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу также присутствовал, пояснил, что ответчики своими действиями фактически отказались от наследственного имущества, поэтому ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, который открыто в течение более 30 лет проживает в доме.
Ответчик ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по существу не присутствовал, обеспечил явку своего представителя – адвоката Покровского А.С. и предъявил встречный иск о признании права собственности в порядке наследования, который принят судом к производству.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Покровский А.С. – в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, указал, что срок, по истечению которого истец может заявить о праве собственности в силу приобретательной давности, не истек, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом поддержал встречный иск ФИО3 и пояснил, что истец по встречному иску от прав на недвижимое имущество не отказывается, полагает, что в силу закона, как наследник, имеет право на ... долю в праве собственности на жилой дом.
Ответчики по первоначальному и встречному иску Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, какие – либо возражения относительно заявленных требований суду не представили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца и его представителя по первоначальному иску, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьями 1111, 1112, 1118, 1119, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Наследниками первой очереди в силу статьи 1142 указанного кодекса являются дети, супруг, родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в деле представляет суду доказательства в обоснование заявленных требований и своих возражений.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник устранился от владения вещью, в течение длительного времени не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и их толкования во взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что 04 мая 1966 года между ФИО1 и Л.Н.В. был заключен брак, в котором родились дети – ФИО4 и ФИО3.
В период брака супругами также приобретено имущество, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: ....
Решением Бологовского городского суда от 28 января 1981 года брак Ласточкиных расторгнут, произведен раздел имущества, а именно каждому из бывших супругов определены по ... доли в праве собственности на указанный жилой дом.
Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что после расторжения брака Л.Н.В. совместно с детьми из спорного жилого помещения уехала, в доме с указанного периода и по настоящее время проживает ФИО1
Данные обстоятельства никем из участников по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
ДАТА Л.Н.В. скончалась, ее наследниками являются сыновья ФИО4, ФИО3 и мать О.А.Я.
13 марта 2006 года ФИО3 и О.А.Я. обратились к нотариусу М.Н.В. с заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства в пользу ФИО3 соответственно.
ФИО4 какие – либо документы о принятии наследства либо об отказе от наследства не оформлял.
Таким образом, наследником по закону, принявшим надлежащим образом наследство, открывшееся после смерти Л.Н.В., является ответчик (истец по встречному иску) ФИО3
Вместе с этим, анализируя все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически отказался от спорной доли в праве собственности на жилой дом, так как должной заботливости, как собственник, по отношению к жилому помещению не проявлял, бремя содержания расходов по содержанию дома не нес.
Данные выводы суда подтверждаются пояснениями самого ФИО1 и показаниями свидетелей М.Н.Ф. и Б.Т.П., которые в судебном заседании подтвердили, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, имеет для проживания иное жилое помещение, расположенное также в ..., материального содержания дома не осуществляет.
Показания указанных свидетелей соответствуют принципам относимости и допустимости, в связи с чем, могут быть положены в обоснование выводов суда.
При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Б.Н.С. и Л.В.А., которые находятся в родственных отношениях с ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3, более того, свидетель Б.Н.С. является бывшей супругой истца по первоначальному иску ФИО1, с которой на данный момент он находится в неприязненных отношениях.
Доказательством, подтверждающим выводы суда, также является решение Бологовского городского суда Тверской области от 26 марта 2007 года, которым за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, ранее принадлежавшую его матери – Л.Н.В. Истец по встречному иску в судебном порядке защищал свои права наследника в отношении конкретного объекта недвижимости, однако интереса к доли в праве собственности на жилой дом уже на тот момент не проявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 встречных требований в полном объеме.
Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные требования закона на данный момент не соблюдены, а именно не прошел установленный законом срок давностного владения.
Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что стал претендовать на ... доли в праве собственности уже после смерти бывшей супруги, полагая, что сыновья отказались от своих прав на недвижимое имущество.
Таким образом, срок давностного владения должен исчислять не ранее даты смерти Л.Н.В., то есть не ранее 05 марта 2006 года, поэтому на данный момент установленный законом срок давностного владения не наступил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд ....
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова