Решение по делу № 2-223/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-223/2023

УИД № 45RS0002-01-2023-000166-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 29 мая 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Ответчик ФИО1 взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 353 рубля 76 копеек за период с 28 января 2014 г. по 26 декабря 2017 г. По договору уступки прав требования № rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 26 декабря 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего время не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 г., образовавшуюся за период с 28 января 2014 г. по 26 декабря 2017 г. включительно в размере 85 353 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг – 13 578 рублей 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 2 121 рубль 06 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 270 рублей 02 копейки, штрафы – 61 384 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей 61 копейка, всего 88 114 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пп. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении кредита в сумме 17 291 рубль 30 копеек.

Согласно разделу «Основные условия кредитного договора», кредит ФИО1 представлен на следующих условиях: срок кредита – 12 месяцев; тарифный план «Доступный ПВ 10»; полная стоимость кредита – 46,78% годовых; размер ежемесячного платежа (согласно графику платежей с 16 августа 20013 г. по 16 июня 2014 г. – 1 765 рублей 11 копеек, последний платеж 16 июля 2014 г. в размере 1 765 рублей 13 копеек.

Согласно тарифному плану «Доступный ПВ 10» процентная ставка по кредиту – 39,00% годовых, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету за период с 16 июля 2013 г. по 26 декабря 2017 г., согласно которой 2 016 рублей 30 копеек – перечислены на оплату страховой премии, 15 275 рублей 00 копеек - перечислены на оплату товара.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик ФИО1 подписал условия кредитного договора, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.2.2.5. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2.2.6. Общих условий банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.2.2.11. Общих условий следует, что в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2017 г., а не на 26 декабря 2017 г. как указано в исковом заявлении, составляет 85 353 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг – 13 578 рублей 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 2 121 рубль 06 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 270 рублей 02 копейки, штрафы – 61 384 рубля 15 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору от 21 декабря 2017 г. № rk-211217_1740 кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному 16 июля 2013 г. с ФИО1, в размере задолженности 85 353 рубля 76 копеек.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из материалов дела следует, определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от 12 марта 2021 г. ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с наличием спора о праве.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредиту нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга – 13 578 рублей 53 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 2 121 рубль 06 копеек, процентов на просроченный основной долг – 8 270 рублей 02 копейки, за исключением штрафов в размере 61 384 рубля 15 копеек, в отношении которых суд усматривает основания для его уменьшения.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 названного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом характера спора и периода нарушения обязательства, соразмерности последствиям нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, превышающий общую сумму задолженности по основному долгу и процентам, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения займодавца за счет заемщика, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 760 рублей 61 копейка по платежным поручениям № 855 от 5 февраля 2021 г., № 401 от 2 июля 2021 г., № 1577 от 27 декабря 2022 г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 760 рублей 61 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16 июля 2013 г., образовавшуюся по состоянию на 21 декабря 2017 г. включительно в размере 43 969 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 13 578 рублей 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 2 121 рубль 06 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 270 рублей 02 копейки, штрафы – 20 000 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей 61 копейка, всего 46 730 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 5 июня 2023 г.)