Административное дело № 2а-1915/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-001331-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 6 июня 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г. Рязани по делу №, предусматривающего взыскание с должника ФИО5 задолженности в размере 22 234 руб. 63 коп., а также процентов на сумму основного долга и неустойки по дату фактического погашения задолженности. дд.мм.гггг. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ссылаясь на то, что в действительности расчет задолженности процентов и неустойки на дату фактического погашения задолженности судебным приставом не производился, и такая задолженность с должника не взыскивалась, а постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не отменено и исполнительное производство не возобновлено, несмотря на то, что ходатайство взыскателя о коррекции суммы задолженности было удовлетворено, и на его жалобу по соответствующему вопросу поступило сообщение о принятии решения о признании бездействия судебного пристава незаконным, просил суд: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства по причине непроизводства расчета итоговой задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника; признать незаконными действия (бездействие) зам. начальника службы судебных приставов, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, а именно в отсутствии должной проверки доводов жалобы.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО5
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, относится его обоснованность, то есть наличие документальных доказательств такого исполнения.
По общему правилу, вытекающему из норм гражданского законодательства и ст. 70 Закона об исполнительном производстве, о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, свидетельствует зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом необходимо учитывать, что сумма процентов, взыскиваемых судом по правилам ст. 395 ГК РФ, а также присуждаемая судом неустойка, определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов и (или) неустойки, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и (или) неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
В таком случае, расчет процентов и неустойки судебным приставом должен начинаться со дня, следующего за днем вынесения решения суда (за иной обозначенной судом датой), и оканчиваться в день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, в таких случаях фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств признается исполнение должником обязанности по передаче взыскателю денежных средств в полном объеме, в том числе в части оговоренных судом в решении и рассчитанных судебным приставом процентов и неустойки.
Факт надлежащего исполнения решения суда оформляется судебным приставом-исполнителем соответствующим актом, утверждаемым старшим судебным приставом.
Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства и контролировать исполнение решений, принятых по результатам их рассмотрения (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 5, 127 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что по гражданскому делу № решением Советского районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., были удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 и в его пользу с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 7 759 руб.63 коп., неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 8 475 руб., неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 000 руб., процентов по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 759 руб.63 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 7 759 руб. 63 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.
В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого дд.мм.гггг. ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ИП ФИО1 к должнику ФИО5 с соответствующим предметом исполнения.
В ходе исполнительного производства, за счет средств должника было осуществлено погашение задолженности в размере 22 234 руб. 63 коп. (платежные поручения № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от 8 ноября 202 года), то есть в сумме взысканных судом по состоянию на дд.мм.гггг. основного долга в размере 7 759 руб.63 коп., процентов в размере 8 475 руб. и неустойки в размере 6 000 руб.
На основании данных обстоятельств дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Между тем, за обозначенный судом период с дд.мм.гггг. у должника образовалась задолженность по процентам и неустойке, подлежащих обязательному исчислению судебным приставом-исполнителем после вынесения решения суда в процессе его исполнения, сумма которой согласно представленному взыскателем и не оспоренному заинтересованными лицами расчету составила еще 24 049 руб. 18 коп., из которых: проценты в размере 3 869 руб. 98 коп. и неустойка в размере 20 179 руб. 20 коп.
Однако, задолженность по исполнительному документу в полном объеме осталась не погашенной, а согласно общедоступной базе данных ФССП России исполнительное производство не возобновлялось и значится оконченным по настоящее время.
При таком положении дела, решение, действие (бездействие) судебного пристава, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, то есть без расчета наличествующего у должника дополнительного неисполненного обязательства по уплате процентов и неустойки и до его фактического взыскания с должника в пользу взыскателя, нельзя признать законным и обоснованным.
Напротив, анализ материалов дела, в том числе имеющихся у суда отдельных копий материалов исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания требований исполнительного документа исполненными в полном объеме, а именно в части предусмотренных судом процентов и неустоек, подлежавших расчету после вынесения решения в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Соответствующие обстоятельства косвенно подтверждаются решением зам. старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава, указания на что содержались в уведомлении от дд.мм.гггг. № на поданную взыскателем в порядке подчиненности жалобу взыскателя от дд.мм.гггг. о неправомерном окончании исполнительного производства.
Во всяком случае доказательств обратного, как того требуют ст. ст. 62, 226 КАС РФ, стороной административного ответчика в суд представлено не было.
Более того, соответствующее письменное требования суда (определение от дд.мм.гггг.) о предоставлении в суд копий материалов исполнительного производства, в том числе непосредственно документальных доказательств обоснованности окончания исполнительного производства, а также материалов по рассмотрению жалобы, так и остались со стороны административного ответчика без ответа и исполнения.
При этом, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а бездействие руководства по надлежащему рассмотрению жалобы взыскателя, путем вынесения мотивированного постановления с проверкой доводов жалобы, безусловно, препятствует возобновлению исполнительного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое решение, действие и последующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и руководства службы судебных приставов, имевших возможность надлежащим образом осуществлять исполнение требований исполнительного документа, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности возобновить исполнительное производство и произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника.
Для исполнения каковой обязанности судом устанавливается разумный срок 5 рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от 20 июля 2022 года, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства по причине не произведения расчета обязательств должника по процентам и неустойки по дату фактического исполнения должником обязательств по основному долгу.
Признать незаконным бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., а именно в отсутствии должной проверки доводов жалобы, в том числе расчета итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника.
Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления в законную силу решения суда, возобновить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., и произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/