Административное дело № 2а-957/2022

54RS0030-01-2022-006966-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Недра» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

представитель СНТ «Недра» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что СНТ «Недра» является стороной исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... по делу №..., по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительному листу, СНТ «Недра» обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за ДД.ММ.ГГГГ гг., обоснование размера взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление нарушает права административного истца, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Недра» не могло исполнять решения судов в силу отсутствия законного представителя СНТ «Недра»; решение суда, которым СНТ «Недра» обязано предоставить вышеперечисленные документы для ознакомления, СНТ «Недра» не получало, об указанном решении СНТ «Недра» узнало в ДД.ММ.ГГГГ г. от судебного пристава-исполнителя ФИО2; ни ФИО3, ни какое-либо иное доверенное лицо не обращались в СНТ «Недра» по вопросу ознакомления с финансовыми документами товарищества; представитель ФИО3 ФИО4 отказалась от получения уведомления об ознакомлении с интересующими ФИО3 документами в рабочие часы правления СНТ «Недра»; материалы исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доказательств обращения ФИО3 в СНТ «Недра» для получения финансовых документов товарищества с целью ознакомления с ними. Обращает внимание на то, что исполнительский сбор в случае отказа в удовлетворении настоящего иска, будет оплачен с использованием взносов членов товарищества, что повлечет нарушение их прав и законных интересов в части недополучения ими услуг и работ по благоустройству территории СНТ «Недра» на сумму взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заочным решением ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 в части возложения на НСТ «Недра» обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 для ознакомления: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за ДД.ММ.ГГГГ годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018,2019,2020 годы; финансово-экономическое обоснование размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Заочное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 35-36). Должнику по исполнительному производству предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонентского ящика СНТ «Недра», что подтверждается почтовым реестром (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 составлен акт телефонного разговора пристава с председателем СНТ «Недра» ФИО1, в котором указано, что приставом было зачитано постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснено о добровольном сроке исполнения требований, что, поскольку СНТ «Недра» является должником по исполнительному производству, оно обязано исполнить решение суда. Председатель СНТ «Недра» ФИО1 сообщила, что решение суда исполнить готова, необходимые документы в наличии, однако на ознакомление с ними заинтересованные лица не приходили.

В адрес СНТ «Недра» судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение семи дней (л.д. 41). Согласно списку почтовой корреспонденции, требование от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес СНТ «Недра» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать исполнительский сбор с должника в размере 50 000 руб. (л.д. 44-45).

Согласно доводам административного иска, являющимся юридически значимыми в рамках настоящего спора, ни ФИО3, ни какое-либо иное доверенное лицо не обращались в СНТ «Недра» по вопросу ознакомления с финансовыми документами товарищества; представитель ФИО3 ФИО4 отказалась от получения уведомления об ознакомлении с интересующими ФИО3 документами в рабочие часы правления СНТ «Недра».

Указанные доводы заслуживают внимания и подтверждаются уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным СНТ «Недра» ФИО3, согласно которому ФИО3 был приглашен для ознакомления с финансовыми документами, сметами, отчетами в помещении правления СНТ «Недра» в рамках графика работы правления. В данном уведомлении также указано, что от получения указанного уведомления и передачи его ФИО3 представитель ФИО3 ФИО4 отказалась (л.д. 9).

Факт неявки ФИО3 в здание правления СНТ «Недра» для ознакомления с финансовыми документами товарищества подтверждается также справками председателя СНТ «Недра» о том, что в согласованное время для ознакомления с документами ФИО3 не явился (л.д. 14-15). С указанными документами ФИО3 ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами ознакомления ФИО3 с документами по финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Недра» (л.д. 46-47).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Между тем, судом установлено, что должник по исполнительному производству №...-ИП - СНТ «Недра» не уклонялся от исполнения решения суда, сам же взыскатель по исполнительному производству ФИО3 не предпринимал действий к ознакомлению с документами, которые решением суда СНТ «Недра» обязано было предоставить. Подача заявления судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства и предъявление исполнительного листа к исполнению не свидетельствует о том, что ФИО3 предпринимал попытки к ознакомлению с документами, поскольку ознакомление с документами предполагает физическое присутствие гражданина в здании правления СНТ «Недра», а не взаимодействия взыскателя исключительно через судебного пристава-исполнителя, однако соответствующей инициативы от самого взыскателя либо его представителя не исходило. Кроме того, ФИО3, как члену СНТ «Недра», должно было быть известно о том, что председатель СНТ «Недра» работает в помещении правления СНТ «Недра» еженедельно каждые субботу и воскресенье с 11:00 до 14:00. ФИО3 не препятствовали ознакомиться с интересующими его документами. Доказательств обратного не представлено. В данном случае, говорить о виновном неисполнении требований исполнительного документа в отношении должника можно лишь установив взаимосвязь заинтересованности в исполнении взыскателя и соответственно, препятствий к этому должником, однако, как установлено судом, взыскатель не предпринимал мер к ознакомлению с документами, которые решением суда СНТ «Недра» обязано было предоставить.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что ФИО3 препятствовали в ознакомлении с документами и, что СНТ «Недра» действует недобросовестно, нарушает положения ст. 13 ГПК РФ и не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с него подлежал взысканию исполнительский сбор как штрафная санкция.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

административный иск СНТ «Недра» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Ю.В. Миронова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-957/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.