Дело № 2-1540/2022

37RS0023-01-2022-001664-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 08 сентября 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 858 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 678 рублей 59 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключили соглашение № о кредитовании на получение рефинансирования. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 613 692 рублей 86 копеек, проценты за пользование займом составили 16,39% годовых. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств ответчику было направлено требование о полном возврате долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 647 858 рублей 80 копеек, из которых: основной долг в размере 613 692 рублей 86 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 996 рублей 89 копеек, штрафы и неустойки в размере 2169 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Кредитный договор в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно условиям договора, АО «Альфа-банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 613 692 рубля 86 копеек сроком на 84 месяца с момента передачи клиенту денежных средств (п.1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.24).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составила 16,39 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и ( или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 договора и графике платежей (л.д.24 оборот).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

АО «Альфа-банк» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 613 692 рублей 86 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.16) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не произведено.

Задолженность ответчика, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 858 рублей 80 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 613 692 рубля 86 копеек; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 996 рублей 89 копеек; сумма задолженности по штрафам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0 ДД.ММ.ГГГГ - 2169 рублей 05 копеек (л.д.14).

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Альфа-банка» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу АО «АЛЬФА - БАНК», , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 858 рублей 80 копеек, из них: 613 692 рубля 86 копеек- основой долг, 31 996 рублей 89 копеек- проценты, 2169 рублей 05 копеек- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9678 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

.

.