РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-6747/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Индивидуальному предпринимателю фио о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым требованием, в обоснование которого указано следующее. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2006 года № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявитель вправе предъявлять иски в защиту неопределенного круга лица. Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Предметом настоящего иска является запрет деятельности ИП фио по пользованию подвального помещения жилого дома, общей площадью 101,60 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, по предоставлению услуг шиномонтажа. Указанное помещение принадлежит фио на праве собственности на основании договора дарения от 28 мая 2014 года. 09 марта 2022 года в ходе проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ИП фио специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес был установлен факт функционирования в подвале жилого дома организации по обслуживанию легкового автомобильного транспорта (шиномонтаж). По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия было установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ориентировочного размера защитной зоны. Выявленные в ходе проверочных мероприятий, проведенных по жалобе жителей многоквартирного дома, нарушения, послужили Управлению основанием для обращения в суд настоящим заявлением. В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среде обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитной зоны, при этом, для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом. На момент проведения административного расследования в организации ИП фио, проект санитарно-защитной зоны не имелся. 21 февраля 2022 года на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1/31-4 от 09 февраля 2022 года и поручения ТО Управления Роспотребнадзора по адрес проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что размещение объекта не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Допущенные индивидуальным предпринимателем фио нарушения санитарно-эпидемиологических правил и санитарных норм представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей деятельности ИП фио, поскольку может привести к ухудшению условий проживания жильцов из-за шума, появления запаха в жилых квартирах, выхлопных марка автомобиля, дыма, что является фактором окружающей среды, который неблагоприятно воздействует на жизнедеятельность организма человека, т.к. является продуктом сгорания топлива, что может привести к заболеваниям дыхательной системы, онкологическим заболеваниям, аллергическим реакциям организма и др. Шум является неблагоприятным физическим фактором окружающей среды, воздействуя на кору больших полушарий головного мозга и центры вегетативной нервной системы, он отрицательно влияет на различные органы и системы человека. Постановлением о назначении административного наказания от 14 мая 2022 года по административному делу № 05-1401/2022 судьей Люблинского районного суда адрес индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Наказание в виде административного приостановления деятельности назначается судьей в том числе для устранения допущенных нарушений (если их предотвращение другими способами невозможно). На основании изложенного, истец обратился в суд и просил запретить деятельность ИП фио в соответствии со ст. 1065 ГК РФ по использованию подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, для размещения в нем шиномонтажа, ухудшающее условия проживания жильцов многоквартирного дома и создающее угрозу причинения вреда в будущем.

Представитель истца в суд явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Согласно ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу положений ст. 8 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено следующее.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2006 года № 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявитель вправе предъявлять иски в защиту неопределенного круга лица.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предметом настоящего иска является запрет деятельности ИП фио по пользованию подвального помещения жилого дома, общей площадью 101,60 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, по предоставлению услуг шиномонтажа.

Указанное помещение принадлежит фио на праве собственности на основании договора дарения от 28 мая 2014 года.

09 марта 2022 года в ходе проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ИП фио специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес был установлен факт функционирования в подвале жилого дома организации по обслуживанию легкового автомобильного транспорта (шиномонтаж).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия было установлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ориентировочного размера защитной зоны.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий, проведенных по жалобе жителей многоквартирного дома, нарушения, послужили Управлению основанием для обращения в суд настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среде обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитной зоны, при этом, для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

На момент проведения административного расследования в организации ИП фио, проект санитарно-защитной зоны не имелся.

21 февраля 2022 года на основании определения о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1/31-4 от 09 февраля 2022 года и поручения ТО Управления Роспотребнадзора по адрес проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что размещение объекта не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Допущенные ИП фио нарушения санитарно-эпидемиологических правил и санитарных норм представляют реальную угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей деятельности ИП фио, поскольку может привести к ухудшению условий проживания жильцов из-за шума, появления запаха в жилых квартирах, выхлопных марка автомобиля, дыма, что является фактором окружающей среды, который неблагоприятно воздействует на жизнедеятельность организма человека, т.к. является продуктом сгорания топлива, что может привести к заболеваниям дыхательной системы, онкологическим заболеваниям, аллергическим реакциям организма и др.; шум является неблагоприятным физическим фактором окружающей среды, воздействуя на кору больших полушарий головного мозга и центры вегетативной нервной системы, он отрицательно влияет на различные органы и системы человека.

Постановлением о назначении административного наказания от 14 мая 2022 года по административному делу № 05-1401/2022 судьей Люблинского районного суда адрес индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств обратного, ответчиком на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что деятельность ИП фио осуществляется им с грубыми нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, в частности жителям дома № 3 по адресу: адрес.

Суд принимает во внимание, что у ответчика имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерацией, однако, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерацией, что, по мнению суда, указывает на игнорирование ответчиком требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку выявленные нарушения по несоблюдению санитарно-эпидемиологических требований создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к Индивидуальному предпринимателю фио о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем - удовлетворить.

Запретить деятельность Индивидуального предпринимателя фио по использованию подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, для размещения в нем шиномонтажа.

Взыскать в пользу бюджета адрес с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2022 года.

Судья фио