Приговор по делу № 1-776/2023 от 18.08.2023

Уголовное дело № 1-776/2023

74RS0031-01-2023-004545-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старикова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...> д. 1, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого 27 июня 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 24 октября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 08 июля 2022 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2022 года осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 01 апреля 2023 года в вечернее время у дома 94 по ул. Полевой ФИО1, находясь за управлением автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и 01 апреля 2023 года в 21 час 35 минут отстранен от управления транспортным средством. 01 апреля 2023 года в 22 часа 06 минут было установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 432597 от 01 апреля 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора "Лион Алкометр СД-400", определяющего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составили 0,59 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а в соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, данные ФИО1 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления объяснения, суд не может признать явкой с повинной.

Данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд отнес также: полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжких заболеваний легких, перенесенной им операцией по удалению части легкого, инвалидностью; заслуги подсудимого в трудовой деятельности в сфере культуры и искусства, отмеченные в благодарственных письмах и почетных грамотах.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, осуществление им трудовой деятельности, положительные характеристики. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности и о состоянии здоровья ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, учитывая также принятие подсудимым мер к предупреждению совершения аналогичных преступлений в дальнейшем, которые выразились в продаже транспортного средства, суд считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде ограничения свободы с установлением осужденному ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, которые в полной мере обеспечат достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение неприменимо к наказанию в виде ограничения свободы.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 июня 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 27 июня 2022 года.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***> при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако 24 апреля 2023 года автомобиль был продан, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля. При определении этой суммы суд исходит из стоимости транспортного средства, определенной сторонами в договоре купли-продажи от 24 апреля 2023 года.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2023 года был наложен арест на автомобиль Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <***>. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что указанное транспортное средство ФИО1 было продано, в настоящее время собственником транспортного средства он не является,, арест, наложенный на указанное транспортное средство, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать место жительства в ночное время с 23:00 до 06:00 часов за исключением случаев трудовой занятости. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости отчужденного им автомобиля, то есть 350 000 (триста пятьдесят) рублей в доход государства.

Отменить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2023 года, на автомобиль Рено Дастер, идентификационный номер <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 05 сентября 2023 года.