Решение по делу № 2-3022/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0004-01-2021-003169-65

дело №2-3022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 декабря 2022 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169568 руб. 00 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО).

По результатам торгов, права требования к заемщикам Банка переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг..

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности должника по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составил 348735 руб. 47 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 348735 руб. 47 коп., из них: основной долг – 165310 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 183424 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 6687 руб. 35 коп.

В дальнейшем, представитель истца уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 294548 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с дд.мм.гггг. на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом 3-х годичного срока исковой давности. Также указала, что её вины в неуплате кредитной задолженности нет, т.к. после объявления банкротом банка она не знала куда перечислять денежные средства.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169568 руб. 00 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 27,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 договора размер платежа составил 5229 руб. в месяц.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства по договору в сумме 169568 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, размер задолженности должника по кредитном договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 294548 руб. 53 коп., из них: основной долг – 122231 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 172316 руб. 67 коп.

дд.мм.гггг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о поведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО).

дд.мм.гггг. ответчику от истца ООО «ТЭГОМА» было направлено уведомление об уступке прав (требований), согласно которому предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. на банковские реквизиты ООО «ТЭГОМА».

Так как задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 294548 руб. 53 коп., а также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга в размере 122231 руб. 86 коп. по день фактической уплаты долга.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.п.2, 3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, направленного по почте дд.мм.гггг., мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., который определением от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившим возражения относительно его исполнения.

К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам до дд.мм.гггг. истёк, а по платежам с дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа, т.е. до дд.мм.гггг..

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа (дд.мм.гггг.) продолжил свое течение до момента предъявления иска в суд (дд.мм.гггг.).

На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. - 229 дней (период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Следовательно, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам с дд.мм.гггг. не истек и пропущенным не является, поэтому исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что прекращение платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Русславбанк» ЗАО, после чего заемщик не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – АКБ «Русславбанк» ЗАО лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку иск ООО «ТЭГОМА» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб. 49 коп., рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных требований (294548 руб. 53 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 294548 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга в размере 122231 руб. 86 коп. по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6145 руб. 49 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья А.С. Эктов