Дело № 2-403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, УФНС России по Рязанской области об освобождении здания и земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 об освобождении здания и земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий.
В обоснование иска, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано следующее:
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО8 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 имущество, являющееся предметом залога, в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: здание - <адрес> установлена начальная продажная цена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> по делу № был изменён способ исполнения решения, в частности определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в размере, установленном в соответствии с отчетом № и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена: <адрес> - <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> по делу № была заменена сторона взыскателя ФИО9 на его правопреемника ФИО2 по делу № года по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № вступило в законную силу. ФИО2 полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно вступившего в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, именно он является стороной в исполнительном производстве и взыскателем задолженности с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и ФИО6 по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (взыскателем) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (должником), в счет погашения части задолженности, указанной в определении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически получил от последнего здание - зернохранилища с условным номером № стоимостью <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что переход права от должника к взыскателю на отчуждаемые объекты подлежит государственной регистрации и обязательства должника по уплате части задолженности прекращаются с момента государственной регистрации перехода права на «здание» и «участок» к взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с присвоенным номером в ОГРНИП № с основным видом деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Данный факт подтверждён пунктами 1-3, 24-25 выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № №. С момента регистрации в качестве ИП, ФИО2 стал использовать принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание - <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № в коммерческих целях, его статус касательно совершаемых им действий в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости должен определяться как индивидуальный предприниматель. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 владел и пользовался зданием - зернохранилища с условным номером № и земельным участком с кадастровым номером № при осуществлении им предпринимательской деятельности по выращиванию зерновых, без их регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца, как у индивидуального предпринимателя, возникла необходимость зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: здание - зернохранилища с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером № с целью получения кредитных средств под залог данных объектов недвижимости и реализации условий предусмотренных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, касательно государственной регистрации перехода права на «здание» и «участок» от ФИО3 к ИП ФИО2. Для реализации данной цели и получения информации о наличии или отсутствии ограничений прав и обременений на вышеуказанные объекты недвижимости, истец попросил ФИО3 (так как формально до настоящего момента он является собственником здания - зернохранилища и земельного участка) предоставить ему выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по объектам недвижимости: здание - зернохранилища с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцу выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на здание - зернохранилища с условным номером №, кадастровый № и выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. В пункте 1.1. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что правообладателем является гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, Паспорт гражданина Российской Федерации серия: <данные изъяты> 2.1. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что в отношении здания установлено запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В пункте 2.2. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что в отношении здания установлены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, №, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.3. выписки из ЕГРН на здание с КН № указано, что в отношении здания установлено запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения указаны и в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН №. В настоящее время ФИО2 не может реализовать своё законное право, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на перерегистрацию перехода права собственности от ФИО3 на себя по объектам недвижимости: зданию с КН № и земельному участку с КН №, так как в отношении данных объектов недвижимости должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области установлен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, а так же в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ); (МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ); (МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, №, ДД.ММ.ГГГГ); (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ); (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ); (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Здания с кадастровым номером № (МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №,ДД.ММ.ГГГГ); (МО по ОИП УФССП России по Рязанской области вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, № ДД.ММ.ГГГГ); (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, 62№, ДД.ММ.ГГГГ); (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ); (ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области, вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, № ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, так как истец в силу статьи 209 ГК РФ не может распоряжаться своим имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является фактическим собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Истец полагает, что из содержания вышеперечисленных документов однозначно следует, что с ДД.ММ.ГГГГ права на здание с КН № и земельный участок с КН № принадлежат ему. Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с № и земельного участка с № результатов не имело.
В этой связи истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №). Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом МО по ОИП УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом МО по ОИП УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, № ДД.ММ.ГГГГ). Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить здание с кадастровым номером № от установленного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - Запрещение регистрации, №,ДД.ММ.ГГГГ). Освободить здание с кадастровым номером № от установленного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить здание с кадастровым номером № от установленного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить здание с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ). Освободить здание с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 на надлежащих ФИО3, ФИО4, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены начальник ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7, ГМУ ФССП России.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства истца и его представителя, ответчика ФИО4, представителя Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, ответчика ФИО3 представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7, представителя ГМУ ФССП России на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 указал на то, что требования истца являются незаконными. Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу взыскано <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 и наложен впоследствии арест на имущество ФИО3, указанное в иске. ФИО3 уклонился от уплаты задолженности по решению суда. На ДД.ММ.ГГГГ индексация присужденной суммы предполагает получение им <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Рязани взыскана задолженность с ФИО3 и ФИО8 в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> заменена сторона взыскателя на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ отец и сын З-вы произвели взаимозачет. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не имея намерений и возможности их возвращения. Действия по уклонению от исполнения решений суда были закончены. На сегодняшний день ему (ФИО4), как взыскателю, должно быть предложено право принятия указанных объектов в счет погашения долга.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом в возражениях указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчики ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора начальник ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7, ГМУ ФССП России возражений на иск в суд не представили.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, УФНС России по Рязанской области обоснованными и подлежащими удовлетворению; к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как указано в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2)
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
В п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
В данном случае закон не ставит в зависимость очередность удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) от очередности принятия соответствующих судебных актов и возбуждения исполнительных производств,
При разрешении спора по существу суду следует проверять наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.
Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.
При разрешении спора обстоятельствами, имеющими значение для дела являются в том числе, какие ограничения существовали в отношении указанного имущества на момент возникновения права залога, были ли установлены данные ограничения для исполнения требований, приоритетных или равнозначных по отношению к требованиям истца, не окончены ли указанные исполнительные производства, как соотносится стоимость предмета залога с объемом требований, наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: обл. Рязанская<адрес>, а так же здание с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> зарегистрированы на праве собственности за ответчиком ФИО3.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Установлено так же, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО8 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящая из задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пеней за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, пеней за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 имущество, являющееся предметом залога, в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: здание - <адрес>, установлена начальная продажная цена <данные изъяты>.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменён способ исполнения решения, в частности определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в размере, установленном в соответствии с отчетом № и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в том числе: - по договору №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена: <адрес> - <данные изъяты>..
Согласно договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (кредитор, цедент) передал (уступил), а новый кредитор ФИО2 принял в полном объеме права (требования) к ИП – главе КФХ ФИО3, принадлежащие на основании в т. ч. договора №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя ФИО9 на его правопреемника ФИО2 по делу № года по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлено соглашение о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 (взыскателем) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (должником), в счет погашения части задолженности, указанной в определении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 получил от ФИО3 здание - <адрес>. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход права от должника к взыскателю на отчуждаемые объекты подлежит государственной регистрации и обязательства должника по уплате части задолженности прекращаются с момента государственной регистрации перехода права на «здание» и «участок» к взыскателю.
Государственная регистрация вышеуказанных здания и земельного участка в Росреестре на имя истца ФИО2 не осуществлена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на обстоятельства невозможности реализовать своё законное право в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на перерегистрацию перехода права собственности от ФИО3 на себя по объектам недвижимости: зданию с КН № и земельному участку с КН № так как, в отношении данных объектов недвижимости должностными лицами подразделений Федеральной службы судебных приставов установлен запрет на совершение регистрационных действий, что нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец в силу статьи 209 ГК РФ не может распоряжаться своим имуществом.
Таким образом, истец требует освобождения имущества от наложенных ограничений, ссылаясь на наличие совокупности обстоятельств: права залога в порядке п. 2 ст. 347 ГК РФ, а так же как его действующий собственник на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <данные изъяты>
Из вышеназванных постановлений должностных лиц территориальных подразделений ФССП России следует, что взыскателями по исполнительным производствам указаны ответчики ФИО4 (на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа того же суда № № от ДД.ММ.ГГГГ), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (на основании судебного приказа №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда <адрес>), Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда <адрес>).
Разрешая исковые требования ФИО2 и удовлетворяя их, суд приходит к выводу о том, что принятые в отношении объектов недвижимости: здания с КН № и земельного участка с КН №, должностными лицами территориальных подразделений Федеральной службы судебных приставов запреты на совершение регистрационных действий, нарушает права истца, как залогодержателя и собственника имущества и они подлежат судебной защите.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание то, что в отношении указанного имущества на момент возникновения права залога, а договор № – 7.2.п об ипотеке (залоге) между первоначальным кредитором ОАО «Российский сельскохозяйственный банк) и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, каких либо ограничений не существовало (решение Михайловского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 принято ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, у истца, как правопреемника первоначального залогодержателя и настоящего залогодержателя имущества имеется преимущество перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Наложение же запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.
Более того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 имущество, являющееся предметом залога, в том числе: - по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ: здание - <адрес>. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя ФИО9 заменена его правопреемником ФИО2.
Соглашение о проведении взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 (взыскателем) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (должником), в счет погашения части задолженности, указанной в определении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил от ФИО3 здание - зернохранилища с условным номером № и земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорено.
Суд учитывает специфику норм о добросовестности, состоящую в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и так при исполнении гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений.
Оценивая действия сторон сделки как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.
Истец, как приобретатель спорного имущества на основании вышеназванного соглашения признается судом добросовестным, несмотря на то, что находится с ответчиком ФИО3 в родственных отношениях, поскольку к моменту совершения сделки в отношении вышеназванных объектов недвижимости были приняты судебные акты Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми обращено взыскание на здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, сторона взыскателя заменена его правопреемником ФИО2. Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО9 (кредитор, цедент) передал (уступил), а новый кредитор ФИО2 принял в полном объеме права (требования) к ИП – главе КФХ ФИО3, принадлежащие на основании в т. ч. договора №.2.п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Истцом представлены суду доказательства фактического владения и пользования зданием зернохранилища и земельным участком с кадастровым номером № – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности «выращивание зерновых культур», видеозапись с изображением использования по назначению здания зернохранилища и земельного участка, сведения публичной кадастровой карты о местонахождении земельного участка, объяснения об этом ФИО10 и ФИО11.
С доводами возражений ответчика ФИО1 о том, что ему как взыскателю должно быть предложено право принятия указанных объектов в счет погашения долга, суд не может согласиться и принять их во внимание, поскольку в данном случае закон не ставит в зависимость очередность удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) от очередности принятия соответствующих судебных актов и возбуждения исполнительных производств, принятие ФИО4 в счет погашения долга будет противоречить решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на здание зернохранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № обращено взыскание по иску залогодержателя.
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок <адрес>. Взыскатели не лишены возможности требовать в судебном порядке обращения взыскания на указанное имущество для удовлетворения своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, УФНС России по Рязанской области об освобождении здания и земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения вышеназванных исковых требований ФИО2 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом суд не находит, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.
Так согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства финансов Российской Федерации в исполнительных документах о взыскании налогов и сборов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в графе «взыскатель» подлежит указанию соответствующий территориальный орган Федеральной налоговой службы. Получателем исполнительных листов и документов, относящихся к исполнительным листам являются территориальные налоговые органы ФНС России по месту учета должника – т.е. в данном случае УФНС России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4, УФНС России по Рязанской области (<данные изъяты>) об освобождении здания и земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.
Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, № ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом МО по ОИП УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом МО по ОИП УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по <адрес> запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить земельный участок с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по <адрес> запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить здание с кадастровым номером № от установленного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - Запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить здание с кадастровым номером № от установленного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить здание с кадастровым номером № от установленного запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить здание с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по <адрес> запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, №, ДД.ММ.ГГГГ).
Освободить здание с кадастровым номером № от установленного должностным лицом отдела судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому Районам УФССП России по <адрес> запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (Вид, номер и дата государственной регистрации в ЕГРН - запрещение регистрации, № ДД.ММ.ГГГГ).
В удовлетворении иска ФИО2 к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН <данные изъяты>) об освобождении здания и земельного участка от запретов на совершение регистрационных действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.
Судья /подпись/ В.Б. Ларин
Копия верна: Судья В.Б. Ларин