78RS0019-01-2022-000057-74
Дело № 2а-6293/2022 15 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Франка А.С., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлении имущественного положения должника и не наложении ареста на имущество должника, не направлении запросов, нарушении сроков направления процессуальных документов, выносимых по исполнительному производству, в адрес взыскателя, не установлении совместно нажитого имущества должника, не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о розыске счетов должника в банки, запросов о счетах должника в кредитные организации, не имеющие электронного межведомственного взаимодействия с ФССП России, окончании исполнительного производства при наличии имущества, которое могло быть реализовано в рамках исполнительного производства, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в ФНС России о счетах должника и по результатам ответа направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки, не имеющие электронного межведомственного взаимодействия с ФССП России, на бумажном носителе, обязать судебного пристава-исполнителя, руководителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Франка А.С. находилось исполнительное производство № 112521/21/78016-ИП от 23.09.2021 года, по которому административный истец является взыскателем, должником является ФИО2.
Судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали.
Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения не применены, запросы о наличии счетов должника направлены только в банки, имеющие электронное межведомственное взаимодействие с ФССП России.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Оснований для окончания исполнительного производства не имелось.
Административный истец ООО «АРТЕ ГРУПП», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51-53), об отложении судебного заседания не просил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 16.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга по делу № 2-1390/2018-199 (л.д. 46), судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 112521/21/78016-ИП от 23.09.2021 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 103,70 рублей (л.д. 45 с оборотом).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 43-44).
04.10.2021 года, 12.10.2021 года, 30.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 36-42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 09.12.2021 года исполнительное производство № 112521/21/78016-ИП от 23.09.2021 года было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 31).
Копия данного постановления, исполнительный документ направлены в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» 28.03.2022 года и получены им 05.04.2022 года, что подтверждается почтовым реестром, сведениями сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 29, 30).
Полагая, что оспариваемые действия, бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 27.12.2021 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд оценивает критически довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу административного истца денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению имущественного положения должника.
Поскольку имущество должника, на которое может быть наложен арест, судебным приставом-исполнителем выявлено не было, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий, бездействия незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия, бездействие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова