Судья Пиюк Ю.В. дело № 22-1995/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующей судьи Шерстнева П.Е.,
судей Гуцало А.А. и Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,
осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),
защитника-адвоката Соболева Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бикмухаметовой Р.Р. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2023 года, которым
ФИО1 <данные изъяты>, осуждена:
по ч. 3 ст. 30 п. «г» 4 ст. 228.1 УК РФ (направленного на незаконный сбыт наркотических средств массой 36,873 грамма и 1,144 грамма) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «г» 4 ст. 228.1 УК РФ (направленного на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,860 грамма) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «г» 4 ст. 228.1 УК РФ (направленного на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,814 грамма) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «г» 4 ст. 228.1 УК РФ (направленного на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,581 грамма) к 6 годам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30 п. «г» 4 ст. 228.1 УК РФ (направленного на незаконный сбыт наркотического средства массой 195,070 грамма) к 6 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 по 02 мая 2022 года и с 09 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; на основании ч. 3.4 статьи 72 УК РФ также зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом с 03 мая по 08 июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуцало А.А., выслушав осужденную, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признана виновной и осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (пять преступлений).
Преступления совершены в период времени до 30 апреля 2022 года в г. Нижневартовске ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступлений признала.
В апелляционной жалобе адвокат Бикмухаметова Р.Р. просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что по делу постановлен чрезмерно суровый приговор. Суд необоснованно не применил к ФИО1 ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Благодаря ФИО1 задачи уголовного судопроизводства выполнены быстро, преступление раскрыто полностью. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, преступление совершила впервые, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Считает, что не имелось препятствий к применению в отношении осужденной отсрочки реального отбывания наказания.
Проверив, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина ФИО1 в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями осужденной ФИО1, свидетелей (ФИО)7, (ФИО)8, протоколами явки с повинной, личного досмотра, осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта, иными материалами уголовного дела.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений).
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории особо тяжких, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у виновной малолетних детей, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она при задержании и в ходе допросов сообщила обстоятельства совершения ею преступлений, в том числе неизвестные до этого правоохранительным органам.
По отношению к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств массой 195,070 грамма, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, так как она сообщила сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое было изъято именно вследствие этих ее действий, и в данной части свое заявление о явке с повинной в судебном заседании подтвердила.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установлено.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, режим исправительного учреждения определен правильно.
В связи с отсутствием рецидива преступлений, необходимости обсуждения применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не требовалась.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных осужденной ФИО1 преступлений, в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено.
Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, объект преступного посягательства, высокую социальную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, а также с учетом того, что подсудимая допускала неисполнение своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка, злоупотребляла употреблением спиртного, а также покидала место проживания детей в ночное время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсрочка отбывания наказания в отношении ФИО1 не приведет к наилучшему обеспечения интересов ее детей и организации надлежащего ухода и присмотра за ними, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бикмухаметовой Р.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -