Судья Истомина О.И. Дело № 22-2507/2023
Докладчик Климова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.,
судей Климовой А.А. и Баданина Д.В.,
при секретаре Батуро О.И.,
с участием прокурора Поваровой А.М.,
осужденного ФИО1,
адвоката Васильевой И.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Васильевой И.Э. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден:
-по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
-по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
-по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено:
-время задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день лишения свободы;
- срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Васильевой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 признан виновным и осужден за 3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Васильева И.Э. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного подзащитному наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом недостаточно учтены признание ФИО1 вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, сообщение о преступлениях до возбуждения уголовного дела, правдивость и последовательность показаний, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность осужденного, влияние наказания на осужденного и его семью, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие материального ущерба от преступлений. Мать осужденного, страдающая тяжелыми заболеваниями, его престарелая бабушка и малолетние дети нуждаются в постоянной помощи. ФИО1 в период производства по уголовному делу встал на путь исправления, может жить законопослушной жизнью и приносить пользу обществу, имеет намерение вступить в брак и воспитывать детей. Осужденный молод, имеет постоянное место жительства, принял меры к трудоустройству, характеризуется положительно, осознал вредоносность совершенных противозаконных деяний. Все перечисленные обстоятельства, по мнению автора апелляционной жалобы, имеют характер исключительных, позволяют применить к ФИО1 положения статей 64 и 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение суда о доказанности вины ФИО1 в 3 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Доказательства виновности ФИО1 в совершении перечисленных преступлений являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.
Установленные приговором суда фактические обстоятельства совершения перечисленных преступлений в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действиям ФИО1 по фактам 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств дана обоснованная правильная юридическая оценка.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности осужденного, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в том числе матери, бабушки и малолетних детей.
Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания за каждое из трех преступлений все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, к которым суд справедливо отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, даче изобличающих себя и соучастника показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений обществу и государству, наличие двух малолетних детей, а также состояние здоровья его близких родственников (наличие заболеваний у матери и бабушки).
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного суд обоснованно не усмотрел.
Оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.
Исходя из фактических обстоятельств дела в совокупности со всеми иными данными о личности ФИО1, оснований, позволяющих применить к осужденному положения, предусмотренные статьями 64 и 73 УК РФ, у суда не имелось. Не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия.
При назначении осужденному наказания за каждое из 3 неоконченных преступлений судом учтены положения части 1 статьи 62 УК РФ и требования части 3 статьи 66 УК РФ.
Судом приняты во внимание и в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при назначении наказания, судебная коллегия не находит.
Наказание, назначенное осужденному как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Требования части 2 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом выполнены.
Решение суда об отбывании ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям статьи 58 УК РФ и в приговоре мотивировано.
Зачет в срок наказания ФИО1 периодов его задержания, нахождения под домашним арестом и содержания под стражей основан на законе и в приговоре должным образом мотивирован.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 2 статьи 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Такое нарушение закона по уголовному делу допущено.
Как следует из приговора, в качестве доказательства вины осужденного в совершении преступлений суд привел объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем справедливо принял в качестве явки с повинной и учел как смягчающее наказание обстоятельство (т. 2 л.д. 94-96).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из материалов уголовного дела, в объяснении отсутствуют сведения об обеспечении Волыхину реальной возможности пользоваться услугами адвоката, Волыхин от помощи защитника в установленном законом порядке не отказывался.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать объяснение ФИО1 недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство вины.
Вместе с тем исключение из приговора данного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства, не влечет отмену приговора, поскольку иные имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности достаточно подтверждают обоснованность выводов суда о виновности осужденных в содеянном.
Оснований для изменения приговора по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.
В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство виновности осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой И.Э. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Вашуков
Судьи А.А. Климова
Д.В. Баданин