Решение по делу № 2-727/2025 от 12.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Д. № 2-727/2025

89RS0013-01-2025-001217-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 28 октября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 346 742 рубля 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 168 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил им ипотечный кредит в размере 862 500 рублей на срок 120 месяцев под 10,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: садового дома площадью 69 кв.м. (кадастровый №) и земельного участка площадью 601+/-5 кв.м. (№) по адресу: ЯНАО<адрес>, и под залог указанной недвижимости. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив сумму кредита. Однако, ответчик условия кредитного договора неоднократно нарушали, производили погашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, требование Банка о досрочном возврате кредита не выполнили, в связи с чем истец просит расторгнуть данный договор в связи с существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 346 742 рубля 34 копейки: основной долг – 327 052 рубля 31 копейка, проценты – 8 455 рублей 82 копейки, неустойка – 1 684 рубля 73 копейки. Банк просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать указанную задолженность по кредитному договору. Также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 168 рублей 56 копеек. В целях исполнения решения суда Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 90 % от рыночной стоимости данного имущества – 1 035 000 рублей, в том числе садового дома – 770 400 рублей, земельного участка – 264 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО (л.д. 1-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк» (л.д. 164).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1 извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. ФИО2 извещалась надлежащим образом, отношения по заявленным требованиям не выразили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещалась судом по адресам, указанным в иске и справке ОВМ ОМВД России «Губкинское», однако почтовая корреспонденция возвращена, по извещению ответчик не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Третьи лица ОСП по г. Губкинский УФССП России по ЯНАО, АО «ТБанк» извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил им ипотечный кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 862 500 рублей на срок 120 месяцев под 10,5 % годовых на покупку жилья и земельного участка под залог приобретаемой недвижимости, а созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить кредит с процентами (л.д. 23-25, 40-41).

Согласно пункту 6 указанного договора, ответчики взяли на себя обязательство погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 10 договора, кредит предоставлен ответчикам для приобретения садового дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен составлена закладная, согласно которой указанные садовый дом и земельный участок переданы в залог Банку (л.д. 62-69).

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчикам ФИО1 и ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 862 500 рублей, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету, справкой о зачислении кредита (л.д. 9-22, 38, 39).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчикам сумму кредита в размере 862 500 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Однако ответчики ФИО1 и ФИО2 не выполнили взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом, выпиской по ссудному счету (л.д. 9-22), требованиями о возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 82-86).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 9-22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 346 742 рубля 34 копейки, из которых задолженность: по основному долгу – 327 052 рубля 31 копейка, по процентам – 8 455 рублей 82 копейки, неустойка – 1 684 рубля 73 копейки.

Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически верными, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 742 рубля 34 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 имели существенные нарушения условий кредитного договора, то требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №-н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 856 000 рублей и 294 000 рублей соответственно (л.д. 42-61).

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает возможным исходить из размера рыночной стоимости, установленной оценкой, представленной истцом, поскольку данный отчет выполнен в соответствии с требованием законодательства об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в достоверности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной стоимости квартиры ответчиками суду не представлено.

Также, при определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2, при определении обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору в виде залога объектов недвижимости – садового дома и земельного участка, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость данных объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора) (л.д. 23-25).

Договор в указанной части сторонами не оспаривался, не изменялся и недействительным не признавался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену садового дома в размере 770 400 рублей, земельного участка в размере 264 600 рублей, учитывая соглашение сторон, установленное п. 10 кредитного договора.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры - на публичных торгах в силу требований, установленных в ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 51 168 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы истца в равных долях, по 25 584 рубля 28 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 742 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 168 рублей 56 копеек в равных долях, по 25 584 рубля 28 копеек с каждого.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – садовый дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости данного имущества, установив его начальную продажную цену в размере 770 400 рублей.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости данного имущества, установив его начальную продажную цену в размере 264 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.