Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при протоколировании помощником судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64834 рублей 67 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине в размере 2145 рублей 04 копеек, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу <адрес>; имущество было застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» по договору страхования имущества №
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из <адрес> по причине нарушения норм и правил эксплуатации жилищного фонда. На день залива вышеуказанной квартиры собственником квартиры, из которой залив произошел, являлся ФИО2, что подтверждается решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Размер страховой выплаты составил 64834 рублей 67 копеек.
На основании положений ст.ст.15, 210,965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере и расходы по госпошлине.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; явки представителя в суд не обеспечено, письменным заявлением, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.07).
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; в судебном заседании не присутствовал; до начала судебного заседания представителем ответчика по нотариально удостоверенной доверенности представлено письменное заявление о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что срок следует исчислять с даты выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ; просит суд в иске истцу отказать. Иных заявлений, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представлено.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Настоящим иском истец заявляет о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора страхования имущества № По данному договору застраховано имущество по адресу <адрес>. Страховым случаем признан залив указанной квартиры из <адрес> того же дома, собственником которой являлся ФИО2.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании ущерба являются факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерб. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за причинение вреда и данного обстоятельства в своих письменных возражениях ответчик не оспаривает, но просит в иске отказать вследствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д.68).
Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
После произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты (л.д.48) страховщик на основании статьи 965 ГК РФ получил право страхователя на возмещение ущерба. К таким требованиям применяется срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ и составляющий три года.
Двухгодичный срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ для требований, вытекающих из договора имущественного страхования (за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам), подлежал бы применению при наличии споров между страховщиком и страхователем относительно исполнения такого договора.
Кроме того, согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лиц в обязательстве). Суброгацию следует отличать от регрессных обязательств. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Настоящим судом установлено, что первоначально иск СА «ВСК» был предъявлен к ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд- л.д.65 приложения дело №), то есть уже за пределом срока на обращение в суд в порядке суброгации, так как страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, для подготовки иска и обращения в суд истец предпринял действия по получению выписки из ЕГРН на квартиру, из которой имел место залив застрахованной квартиры (л.д.49 приложения – дела №). Из полученной выписки из ЕГРН и приложенной к исковому заявлению к ФИО8 следует, что право долевой собственности указанных лиц на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 приложения -дела №); в исковом заявлении истец указывает на дату страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не была дана оценка полученным сведениям из ЕГРН и изначально иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам, и каких-либо объективных причин и обстоятельств, исключавших возможность увидеть указанные сведения в полученной выписке, не имеется.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске САО «ВСК» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.
Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в организацию почты для отправки в суд –л.д.52).
Таким образом, истцу значительно ранее даты решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что на день страхового случая ФИО8 не являлись собственниками квартиры, из которой произошел залив; только конкретный сотрудник истца неправильно распорядился этой информацией и совершил действия по предъявлению иска к ненадлежащим ответчикам. Изложенное не может свидетельствовать о том, что истцу о надлежащем ответчике стало известно только после постановления судом решения ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом фактически указывается в исковом заявлении, являющемся предметом рассмотрения в настоящем заседании суда. Никаких причин, в силу которых в течение трех лет с момента наступления страхового случая САО «ВСК» не имела возможности обратиться с иском в суд, не имеется.
На основании изложенного суд отказывает истцу в настоящем иске вследствие пропуска срока на обращение в суд.
При отказе в иске заявление о взыскании судебных расходов по госпошлине в порядке ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64834 рублей 67 копеек, в заявлении о взыскании расходов по госпошлине в размере 2145 рублей 04 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова