Дело № 2а-2173/23

23RS0047-01-2022-013959-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при помощнике судьи Машенской В.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 4 от 03.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко) о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что 16.09.2020 ФИО1 уведомил начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о том, что в отношении ФИО1 началась процедура внесудебного банкротства, просил принять настоящее уведомление к сведению, касательно того факта, что в отношении ФИО1 началась процедура внесудебного банкротства; ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей ФИО1; прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина ФИО1; не применять правила статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ФИО1 Вместе с тем, с 12.09.2020 судебные приставы-исполнители ни разу не приостановили исполнение исполнительных документов в связи с ведением процедуры внесудебного банкротства ФИО1. Просил суд с учетом уточненных требований:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части несоблюдения ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1;

обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю г. Краснодара, в соответствии с ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "«Об исполнительном производстве», приостановить исполнение исполнительных документов по ФИО1 по требованиям, указанным им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, по исполнительным производствам: 8542/19/23040-ИП от 04.02.2019, 1840/21/23040-ИП от 28.05.2019; 39211/19/23040-ИП от 28.05.2019, 45269/19/23040-ИП от 10.06.2019, 99206/19/23040-ИП от 15.09.2019, 1841/21/23040-ИП от 15.09.2019, 99258/19/23040-ИП от 15.09.2019, 99272/19/23040-ИП от 15.09.2019, 124400/19/23040-ИП от 15.10.2019, 39458/20/23040-ИП от 17.03.2020, 64236/20/23040-ИП от 23.04.2020, 68518/20/23040-ИП от 29.04.2020, 68513/20/23040-ИП от 30.04.2020, 1844/21/23040-ИП от 30.04.2020;

обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю в соответствии с ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановить исполнение исполнительных документов по ФИО1 по требованиям, указанным им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, по исполнительным производствам: 8542/19/23040-ИП от 04.02.2019, 1840/21/23040-ИП от 28.05.2019; 39211/19/23040-ИП от 28.05.2019, 45269/19/23040-ИП от 10.06.2019, 99206/19/23040-ИП от 15.09.2019, 1841/21/23040-ИП от 15.09.2019, 99258/19/23040-ИП от 15.09.2019, 99272/19/23040-ИП от 15.09.2019, 124400/19/23040-ИП от 15.10.2019, 39458/20/23040-ИП от 17.03.2020, 64236/20/23040-ИП от 23.04.2020, 68518/20/23040-ИП от 29.04.2020, 68513/20/23040-ИП от 30.04.2020, 1844/21/23040-ИП от 30.04.2020;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части несоблюдения ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО1;

обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю г. Краснодара, в соответствии с ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приостановить исполнение исполнительных документов по ФИО1 по требованиям, указанным им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, по исполнительным производствам: 8542/19/23040-ИП от 04.02.2019, 1840/21/23040-ИП от 28.05.2019; 39211/19/23040-ИП от 28.05.2019, 45269/19/23040-ИП от 10.06.2019, 99206/19/23040-ИП от 15.09.2019, 1841/21/23040-ИП от 15.09.2019, 99258/19/23040-ИП от 15.09.2019, 99272/19/23040-ИП от 15.09.2019, 124400/19/23040-ИП от 15.10.2019, 39458/20/23040-ИП от 17.03.2020, 64236/20/23040-ИП от 23.04.2020, 68518/20/23040-ИП от 29.04.2020, 68513/20/23040-ИП от 30.04.2020, 1844/21/23040-ИП от 30.04.2020;

обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приостановить исполнение исполнительных документов по ФИО1 по требованиям, указанным им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, по исполнительным производствам: 8542/19/23040-ИП от 04.02.2019, 1840/21/23040-ИП от 28.05.2019; 39211/19/23040-ИП от 28.05.2019, 45269/19/23040-ИП от 10.06.2019, 99206/19/23040-ИП от 15.09.2019, 1841/21/23040-ИП от 15.09.2019, 99258/19/23040-ИП от 15.09.2019, 99272/19/23040-ИП от 15.09.2019, 124400/19/23040-ИП от 15.10.2019, 39458/20/23040-ИП от 17.03.2020, 64236/20/23040-ИП от 23.04.2020, 68518/20/23040-ИП от 29.04.2020, 68513/20/23040-ИП от 30.04.2020, 1844/21/23040-ИП от 30.04.2020.

В судебном заседании административный истец на рассмотрении требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю г. Краснодара не настаивал, поскольку на момент рассмотрения административного спора исполнительные производства прекращены, в остальной части уточненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о явке. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения административного иска, указав, что исполнительные производства в отношении административного истца переданы в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований к нему.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало. Ранее в ходе производства по делу представитель отдела ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало. Представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований с учетом доводов, изложенных в возражении.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что в отношении ФИО1 судебными приставами-исполнителями ОСП по Карасунскому округу были возбуждены исполнительные производства 8542/19/23040-ИП от 04.02.2019, 1840/21/23040-ИП от 28.05.2019; 39211/19/23040-ИП от 28.05.2019, 45269/19/23040-ИП от 10.06.2019, 99206/19/23040-ИП от 15.09.2019, 1841/21/23040-ИП от 15.09.2019, 99258/19/23040-ИП от 15.09.2019, 99272/19/23040-ИП от 15.09.2019, 124400/19/23040-ИП от 15.10.2019, 39458/20/23040-ИП от 17.03.2020, 64236/20/23040-ИП от 23.04.2020, 68518/20/23040-ИП от 29.04.2020, 68513/20/23040-ИП от 30.04.2020, 1844/21/23040-ИП от 30.04.2020, взыскателем по которым являлось заинтересованное лицо, в рамках рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко.

Материалами дела установлено, что согласно официальному сайту Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 12.09.2020 возбуждена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1

Также в реестре имеется информация о денежных обязательствах ФИО1, в том числе перечислены вышеуказанные исполнительные производства, что также размещено на сайте реестра.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с 12.09.2020 исполнительные производства приостановлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 223.4 данного Федерального закона со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем; все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

16.09.2020 ФИО1 уведомил начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о том, что в отношении него началась процедура внесудебного банкротства. Просил принять настоящее уведомление, что в отношении ФИО1 началась процедура внесудебного банкротства; ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей ФИО1; прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина ФИО1; не применять правила статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателе; приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина ФИО1

Суд считает, что вопросы, поставленные административным истцом, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта и правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен судебный пристав - исполнитель.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно-властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения – ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность, ее применение не входит в компетенцию суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы иска, касающиеся бездействия старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, фактически представляют собой бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, и в силу приведенных норм права не могут свидетельствовать о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, поскольку находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, при этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.), суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае права административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не были нарушены.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 16.12.2022 вынесены постановления о передачи исполнительных производств 8542/19/23040-ИП от 04.02.2019, 1840/21/23040-ИП от 28.05.2019; 39211/19/23040-ИП от 28.05.2019, 45269/19/23040-ИП от 10.06.2019, 99206/19/23040-ИП от 15.09.2019, 1841/21/23040-ИП от 15.09.2019, 99258/19/23040-ИП от 15.09.2019, 99272/19/23040-ИП от 15.09.2019, 124400/19/23040-ИП от 15.10.2019, 39458/20/23040-ИП от 17.03.2020, 64236/20/23040-ИП от 23.04.2020, 68518/20/23040-ИП от 29.04.2020, 68513/20/23040-ИП от 30.04.2020, 1844/21/23040-ИП от 30.04.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнения исполнительных документов в части несоблюдения ч.1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара незаконными.

Доводы представителя административного ответчика - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представителя заинтересованного лица Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко о том, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 было приостановлено введение моратория на удовлетворение требований кредитора по денежным обязательствам ФИО1 и течение шестимесячного срока процедуры внесудебного банкротства до вступления решения в законную силу, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 приняты обеспечительные меры по делу, а именно приостановлено введение моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам ФИО1 и течение шестимесячного срока процедуры внесудебного банкротства до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 признаны незаконными действия государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» ФИО7, выразившиеся в публикации 12.09.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.09.2021 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

23.11.2021 Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено определение о передаче настоящего дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Установлено, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 отменено наложенное определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021 приостановление введения моратория на удовлетворение требований кредитора по денежным обязательствам ФИО1 и течение шестимесячного срока процедуры внесудебного банкротства.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 установлено, что 10.11.2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, основания для обеспечения иска отпали.

Определение вступило в законную силу 10.01.2023.

Меры предварительной защиты были исключительно направлены на два основания, а именно: на приостановление введения моратория на удовлетворения требований кредиторов и течение шестимесячного срока процедуры.

Следовательно, процедура внесудебного банкротства ФИО1 не отменялась, не приостанавливалась и продолжала действовать в процессе всего периода, а именно с 12.09.2020 (дата возбуждения процедуры) и до 03.02.2023 (дата завершения процедуры).

Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 по делу № 33а-7962/2022, «предметом рассмотрения данного дела является оспаривание действий административного ответчика по внесению в Единый федеральный реестр сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, указанное дело не относится к исключительной подсудности арбитражного суда, поскольку сам вопрос о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 судом не рассматривается и административным истцом не оспаривается».

Аналогичное изложено в кассационном определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу № 88а-20496/2022.

Краснодарское высшее военное училище имени генерала армии С.М. Штеменко обжаловало только действие о внесении ФИО1 в реестр банкротов, а не сам вопрос о его несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, процедура внесудебного банкротства не затрагивалась, а значит, длилась на протяжении с 12.09.2020 (дата возбуждения процедуры) и до 03.02.2023 (дата завершения процедуры).

При этом суд отмечает, что процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 была возбуждена 12.09.2020, с уведомлением о том, что в отношении ФИО1 началась процедура внесудебного банкротства, административный истец обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 16.09.2020, тогда как определение Октябрьского районного суда г. Краснодара было вынесено 10.03.2021, то есть процедура банкротства длилась с 12.09.2020 по 10.03.2021.

Более того, в соответствии ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Представленное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара было вынесено 10.03.2021 и не приостанавливало действие ч. 2 ст. 223.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части несоблюдения ч.1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в части несоблюдения ч.1.1 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева