Решение по делу № 2-1085/2022 от 22.03.2023 - о признании недействительными пунктов соглашения в части установления и выплаты выкупной цены за изымаемое имущество, установлении его выкупной цены по рыночной стоимости объектов недвижимости и взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-20/2023 (2-1085/2022) ~ М-793/2022, УИД 52RS0014-01-2022-001207-61 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 марта 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, представителей сторон адвоката Зотовой И.С. и Томилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными пунктов соглашения в части установления и выплаты выкупной цены за изымаемое имущество, установлении его выкупной цены по рыночной стоимости объектов недвижимости и взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании недействительными: пункта 3 соглашения от ***, заключенного между сторонами в части установления выкупной цены за изымаемое имущество в размере * руб.; пункта 5 соглашения от ***, заключенного между сторонами в части выплаты выкупной цены за изымаемое имущество в размере * руб.; установлении выкупной стоимости изымаемого имущества по вышеуказанному соглашению в размере * руб. (рыночная стоимость жилья * руб. и рыночная стоимость земельного участка * руб.); взыскании, за счет средств казны муниципального образования, денежных средств в сумме * руб. и судебных расходов в размере * руб. за составление отчета об оценке.

Определениями суда от 13 октября 2022 года, 28 февраля 2023 года приняты заявления ФИО1 об увеличении иска и произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, надлежащим администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Из иска ФИО1 следует, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ......., на основании договора купли-продажи квартиры от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** была сделана запись регистрации *. *** межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного ......., и согласно акту * от *** установлен физический износ дома *%. Согласно заключения районной межведомственной комиссии * от *** многоквартирный ......., и расположенные в нем жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, данный дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу, требуется выполнение рекомендаций районной межведомственной комиссии. *** администрацией Городецкого муниципального района ....... вынесено постановление * «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим реконструкции и жилых помещений в нем». *** между администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и ним заключено соглашение, в соответствии с которым за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд установлено возмещение. Пунктом 1 соглашения установлено изымаемое имущество: жилое помещение - ......., расположенное по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью * кв.м., в т.ч. жилой * кв.м. (.......), с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......., в том числе на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., категория земель: ......., разрешенное использование: ........ Расчет выкупной стоимости для соглашения определен независимым оценщиком ИП Ф.А.И., в соответствии с отчетом об оценке от *** *. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что выплата выкупной цены за изымаемое имущество предоставляется собственнику администрацией в размере * руб. Пунктом 5 установлен тридцатидневный срок для произведения оплаты после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемое имущество. Денежные средства ему были перечислены в размере * руб. Он, истец является инвалидом * группы по общему заболеванию (инвалид .......), поэтому ознакомиться с документами, предоставляемыми администрацией физически не мог. Он не согласен с установленной соглашением выкупной ценой, так как она не отвечает требованиям закона - ст. 36 Жилищного кодекса РФ, т.к. кроме рыночной стоимости квартиры в выкупной стоимости не учтена рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, стоимость доли в компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытки, вызванные изъятием квартиры. Он обратился в экспертное учреждение ООО «.......» для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчета ООО «.......» */РР об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ......., определена рыночная стоимость в размере * руб. Многоквартирный жилой ......., имеет площадь * кв.м., где ему принадлежала ......., площадью * кв.м., что составляет *% от всего дома. В данных пропорциях из земельного участка под многоквартирным домом площадью * кв.м. ему принадлежало * кв.м. Исходя из выводов отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка принадлежащая ему доля, составляющая * кв.м. должна оцениваться в * руб. В соглашении нет разграничения стоимости выкупной цены, из чего она состоит, какая часть отводится стоимости жилого помещения, какая стоимости доли земельного участка. Как он предполагает, выкупная цена за долю в праве общей долевой собственности земельного участка рассчитана из кадастровой стоимости * руб., а не из рыночной. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка ему выплачено * руб. за земельный участок. Оставшаяся часть * руб. выплачена за жилое помещение (за 1 кв.м. жилья * руб.). Выкупная цена по соглашению должна была составлять * руб. (рыночная стоимость жилья * руб. + рыночная стоимость земельного участка * руб.). До признания дома аварийным кадастровая стоимость земельного участка составляла * руб., после обращений о признании дома аварийным кадастровая стоимость пересмотрена и установлена в размере * руб. Администрация неосновательно не выплатила ему денежные средства в размере * руб. (*.) - разница рыночной и кадастровой стоимости земельного участка, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В уточненном иске ФИО1 просит признать недействительным пункт 3 соглашения от ***, заключенного между ним и администрацией Городецкого муниципального района в части установления выкупной цены за изымаемое имущество в размере * руб.; признать недействительным пункт 5 соглашения от *** заключенного между ним и администрацией Городецкого муниципального района в части выплаты выкупной цены за изымаемое имущество в размере * руб.; установить выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью * кв.м., по соглашению от ***, заключенного между ним и администрацией Городецкого муниципального района в размере * руб..; взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области за счет средств казны муниципального образования в его пользу денежные средства в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета * руб. с *** по день фактической уплаты, судебные расходы в размере * руб. за составление отчета об оценке, * руб. за оплату судебной экспертизы, а также компенсацию морального вреда в сумме * руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, дополнив, что в *** года ему обещали предоставить квартиру взамен только в *** году. Он проживает в ....... в квартире, которая находится в ипотеке, он занял денежные средства, погасил ипотеку, и ему надо было отдавать заемные деньги, поэтому он согласился на денежное возмещение за изымаемое у него жилое помещение. Он не согласен со стоимостью земли. Жизнь заставила подписать это соглашение, он думал, что это возмещение только за квартиру, а не за землю. Он занял у людей деньги, чтобы оплатить экспертизу. Он переживал, его обманула администрация на * рублей. Он платит ипотеку по * рублей в месяц, а платил бы меньше. Он до сих пор страдает и сильно переживает. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца иск ФИО1 поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд иск удовлетворить, пояснив, что в настоящее время права истца нарушаются, ему причинены убытки, и приобретение жилья сейчас обойдется дороже. Были предоставлены документы, что если сумма по соглашению была перечислена больше в *** года, то кредит истец бы выплачивал на * рублей меньше. Ответчик неосновательно удерживает денежные средства. Истец является инвалидом первой группы по зрению, не мог ознакомиться ни с соглашением, ни с отчетом об оценке от *** года. На адвокатский запрос данный отчет не был предоставлен. В отчете указано, что стоимость квартиры * руб. Доверять этому заключению нельзя. В связи с проведенной экспертизой истцом понесены судебные расходы в размере * рублей на оплату экспертизы, также были заказаны работы по оценке земельного участка, стоимость земельного участка выше, чем определила администрация, поэтому данные расходы обоснованы. Относительно морального вреда, данная недоплата негативным образом сказалась на истце, ему причинены нравственные страдания. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск ФИО1 не признала, пояснив, что все правоотношения между администрацией и истцом завершены. Аварийный дом и земельный участок перешли в муниципальную собственность. Денежные средства по соглашению, которое было подписано сторонами, перечислены истцу. Обязательства по соглашению исполнены в полном объеме. Истец проживет в ....... и наличие в его собственности аварийного помещения истец не был заинтересован. Истец был согласен с соглашением, никакого воздействия на него не оказывалось. В *** году истец по акту приема-передачи передал жилое помещение с ключами и со всеми квитанциями. При заключении соглашения истец присутствовал один от собственника жилого помещения. Истец никогда не требовал помощи, во всех документах все подписи он ставил самостоятельно, все запрашиваемые документы, он также приносил самостоятельно. Никогда не высказал, что у него есть затруднения в подписании или собирании документов. Сделка была полностью исполнена, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Исполнена была надлежащим образом, поскольку была согласована, подписана обеими сторонами. Обязательства у сторон по этой сделке прекратились. Истец требует изменить пункты соглашения, уже после того, как она была заключена и исполнена. У истца отсутствует право требовать изменения условий исполненной сделки. Денежные средства в полном объеме, которые предусматривало соглашение, были выплачены истцу. Выплата включала исключительно рыночную стоимость жилого помещения и состояла из платы за жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве на земельный участок. Истец пытается изменить условия заключенной сделки, требуя дополнительный платы, при этом, не обосновывая должным образом свои требования, опираясь на стоимость кредита, который необходимо погасить за жилье которое он приобрел. Истец основывает свои требования на результатах судебной экспертизы, которая подразумевала оценку земельного участка и общего имущества в многоквартирном доме, убытков, данная оценка не может быть положена в основание требований истца, поскольку выполнена была на дату проведения осмотра. В данном случае оценке подлежало имущество, которое изымалось, и дата оценки должна была быть определена на дату соглашения об изъятии. При этом оценивая отчет о рыночной оценке, который был выполнен ООО «.......» на дату заключении сделки, ответчик также не совсем согласен с суммой, так как отчет выполнен с применением аналогов, которые не соответствуют своими оценочными характеристиками к оцениваемому объекту. Эксперт брал за основу объекты, которые гораздо лучше по своему состоянию, ценнее, дороже, чем оцениваемый объект. Это можно посмотреть в самом отчете. Также в отчете нет ни одного упоминания, что объект находится в охранной зоне. Что касается убытков, оценщик необоснованно рассчитал, однако расчет сам не приведен, идет ссылка только на объявления. Это не реальные убытки и свои умозаключения оценщик должен приводить исключительно на основании документов, которые подтверждают эти убытки. Причинение убытков не подтверждается никакими документами, это предположения оценщика, необоснованные. Сами убытки должны быть подтверждены соответствующими документами. Истцу со стороны администрации не был причинен моральный вред. Администрация не пыталась ущемить права истца доказательств причинения морального вреда, кроме слов о том, что истец переживал, не представлено. Практика Верховного суда РФ указывает, что моральный вред причиненный действием или бездействием подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом и приводятся примеры, это не имеет отношения к данному спору. Истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав. Само соглашение истцом не оспаривается, намерения истца направлены на то, чтобы сохранить данную сделку в силе. Данная сделка заключена правомерно, в данном случае действия администрации также являются правомерными. Никаких доказательств наличия страданий, истец не представил. Его физическое положение никак не связано и не является следствием заключения соглашения с администрацией. В данном случае истец просто хочет вызвать сочувствие у суда. Безусловно, и администрация сочувствует истцу в связи с его физическим положением. Но в данном случае действия ответчика не повлияли на состояние истца. Администрация предложила реальные условия сделки, которые были на тот момент оговорены. Истец подписал соглашения на договорных условиях, которые были озвучены. Просит отказать в иске ФИО1

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В силу разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ......., площадью * кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** была сделана запись регистрации *. Повторное свидетельство о государственной регистрации права от *** (т.1, л.д.12).

*** районная межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного ......., и согласно акту * от *** установлен физический износ дома *% (т.1, л.д.13).

Согласно заключения районной межведомственной комиссии от *** *, многоквартирный ......., и расположенные в нем жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, данный дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу, требуется выполнение рекомендаций районной межведомственной комиссии (т.1, л.д.14).

*** администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области вынесено постановление * «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим реконструкции и жилых помещений в нем».

*** между администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд установлено возмещение. Пунктом 1 соглашения установлено изымаемое имущество: жилое помещение - ......., расположенное по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью * кв.м., в т.ч. жилой * кв.м. (.......), с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......., в том числе на земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., категория земель: ......., разрешенное использование: ........ Расчет выкупной стоимости для соглашения определен независимым оценщиком ИП Ф.А.И., в соответствии с отчетом об оценке от *** *. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что выплата выкупной цены за изымаемое имущество предоставляется собственнику администрацией в размере * руб. Пунктом 5 установлен тридцатидневный срок для произведения оплаты после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемое имущество (т.1, л.д.15-16).

Денежные средства ФИО1 были перечислены в размере * руб. платежными поручениями * от *** на сумму * руб., * от *** на сумму * руб. и * от *** на сумму * руб. (т.1, л.д.161-163).

Истец не согласен с выкупной ценой изъятого объекта недвижимости, ссылаясь на то, что текст соглашения изучить не мог, поскольку является инвалидом * группы по ......., поэтому вынужден обратиться с иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения, включая рыночную стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, определен сторонами в размере * руб. на основании отчета оценщика ИП Ф.А.И. от ***. Истец получил в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, подписал договор выкупа, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован установленном порядке.

Настоящий иск подан по истечении *** месяцев после исполнения условий соглашения.

Между тем, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, в случае, когда сделка нарушает требования закона, она может быть признана недействительной по требованию стороны или иного лица, указанного в законе.

Оснований для признания недействительными: пункта 3 соглашения от ***, заключенного между администрацией Городецкого муниципального района и ФИО1 в части установления выкупной цены за изымаемое имущество в размере * руб.; пункта 5 соглашения от ***, заключенного между администрацией Городецкого муниципального района и ФИО1 в части выплаты выкупной цены за изымаемое имущество в размере * руб., суд не находит, поскольку заключенное между сторонами соглашение исполнено, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

При этом, судом был установлен факт нарушения процедуры изъятия жилого помещения, а именно при заключении соглашения администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** в стоимость выкупной стоимости объекта недвижимости включала рыночную стоимость изымаемой квартиры, рыночную стоимость земельного участка, приходящуюся на долю в квартире, убытки, а ФИО1 подразумевал под выкупной стоимостью изымаемого объекта недвижимости только рыночную стоимость изымаемой квартиры, убытки. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 имеет инвалидность ....... группы (инвалид по .......), и нет доказательств того, что текст соглашения был оглашен ФИО1, суд приходит к выводу о возмещении убытков в виде разницы между выплаченной ФИО1 выкупной суммой и рыночной стоимостью изъятого объекта недвижимости. Вывод суда основан на следующем.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высшей судебной инстанции, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В материалах дела имеется отчет * о рыночной стоимости изымаемой однокомнатной квартиры, составленный в *** году ИП Ф.А.И., по которому стоимость доли в праве на общее имущество в праве квартиры – * руб., стоимость доли квартиры в земельном участке – * руб., иные издержки – * руб., всего * руб.(т.1, л.д.94-152).

Согласно отчета */РР, выполненного ООО «.......», рыночная стоимость земельного участка площадью * кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: ......., составляет * руб. (т.1, л.д.20-74).

Согласно заключения эксперта * от ***, выполненного экспертом ООО .......», рыночная стоимость изъятой жилой ....... квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., доли в праве общей собственности на общее имущество и земельного участка под многоквартирным домом, а также все убытки, причиненные бывшему собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, в связи с изменением места проживания по адресу: ......., по состоянию на дату производства экспертизы составляет * руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество * руб., рыночная стоимость доли истца на земельный участок * руб., убытки * руб. (т.1, л.д.184-250).

Согласно заключению эксперта * от ***, выполненному экспертом ООО .......», рыночная стоимость изъятой жилой ....... квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., доли в праве общей собственности на общее имущество и земельного участка под многоквартирным домом, а также все убытки, причиненные бывшему собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, в связи с изменением га проживания по адресу: ......., по состоянию на *** составляет * руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество * руб., рыночная стоимость доли истца на земельный участок * руб., убытки * руб. (т.2, л.д.6-63).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июня 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

При определении выкупной цены изъятого объекта недвижимости суд соглашается с выводами изложенными в заключении эксперта №* от ***, выполненном экспертом ООО .......», согласно которому рыночная стоимость изъятой жилой ....... квартиры, расположенной по адресу: ......., ......., общей площадью * кв.м., доли в праве общей собственности на общее имущество и земельного участка под многоквартирным домом, а также все убытки, причиненные бывшему собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, в связи с изменением места проживания по адресу: ......., по состоянию на *** составляет * руб., в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество * руб., рыночная стоимость доли истца на земельный участок * руб. При этом суд исходит из того обстоятельства, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена на момент заключения соглашения с администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области. Заключение эксперта обоснованно.

Судом установлено, что ФИО1 *** приобретено в собственность жилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: ........

При определении убытков истца, связанные с переездом эксперт указал убытки по временному пользованию иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере * рублей. Учитывая, что жилое помещение истцом приобретено *** до заключения соглашения с администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области ***, эти убытки не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма * руб. = (....... руб. (рыночная стоимость недвижимости) – * руб. (выплаченная сумма).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отношения, связанные с выкупом квартиры ввиду того, что занимаемое собственником жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, регулируются нормами жилищного законодательства.

В частности, порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу определен в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по изъятию аварийного жилья носят имущественный характер, а права гражданина-собственника такого объекта недвижимости являются имущественными правами.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья или выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.

Правоотношения, возникающие в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, основанного на признании равенства участников соответствующих правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Так, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 ст.32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 ст.32 ЖК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. N 9-П правоотношения, возникающие с в связи с отчуждением недвижимого имущества, изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, квалифицированы как договорные и дословно указано следующее: "Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора. При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом".

Так, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) обращается внимание судов на следующее.

Исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, пп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Учитывая, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, то судебные акты по искам о взыскании выкупной цены, а также производным от них искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исполняются в порядке, установленным ст. 242.3 - 242.5 БК РФ.

В этом же Постановлении N 13 (пункт 21) обращается внимание судов на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Применяя в совокупности указанные разъяснения, следует прийти к выводу о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, по основаниям, установленным БК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

Такая позиция соответствует праву собственников на предварительное и равноценное возмещение при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму разницы выкупной стоимости установленной судом и выплаченной ответчиком в порядке ст.395 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая частичное удовлетворение иска, расходы истца на рыночную оценку земельного участка и судебной экспертизе в размере * рублей подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными пунктов соглашения в части установления и выплаты выкупной цены за изымаемое имущество, установлении его выкупной цены по рыночной стоимости объектов недвижимости и взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры, по адресу: ......., кадастровый *, общей площадью * кв.м., по соглашению от ***, заключенному между администрацией Городецкого муниципального района и ФИО1 в размере * рублей.

Взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (адрес: 606502 Нижегородская обл., Городецкий р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет средств казны муниципального образования, в пользу ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ....... (паспорт *, выдан ....... ....... *** к/п *, ИНН *, СНИЛС *) денежные средства в сумме .......) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета * рубль с *** по день фактической уплаты, а также судебные расходы в размере * рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании недействительными пунктов соглашения в части установления и выплаты выкупной цены за изымаемое имущество, установлении его выкупной цены по рыночной стоимости объектов недвижимости и взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, в заявленном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья