Дело № 2-3795/2023 03.08.2023

УИД: 78RS0015-01-2022-011745-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа №<адрес> от 27.05.2013 в размере 2 999 019, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 196 рублей, в обоснование заявленных требований, указывая, что полученная в долг денежная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик), ФИО2 (заемщик) и ОАО «Ленинградское областное жилищное агентство ипотечного кредитования» (займодатель) заключен договор займа №<адрес>, по условиям которого займодатель предоставляет заем в сумме 2 900 000 рублей для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей (л.д. 11-20).

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Ипотека Недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, и с учетом положений пп. 3.11.1 и 3.11.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной и договору займа на основании договора купли-продажи закладных перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», фирменное наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ».

Как указал истец обязательства по договору займа № ДЗ/63/13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им единолично, ответчик обязательства по договору не исполнял.

Истцом выплачена сумма в размере 5 998 039, 21 рублей, из которых сумма в размере 2 900 000 рублей - основной долг; сумма в размере 3 098 039, 21 рублей - проценты за пользование займом, что подтверждается уведомлением о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, которые были выполнены в полном объеме ФИО1, принимая во внимание, что в силу закона у истца возникло право регрессного требования половины суммы займа и процентов, оплаченных по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2 999 019, 60 рублей (5 998 039, 21 рублей/2).

Руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 196 рублей, факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 999 019, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд города Санкт-Петербурга. в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Резник Л.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2023.