Дело № 2-198/2025 (2-3800/2024;)

УИД №50RS0053-01-2024-004999-86

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просил взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51 245,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки 206 руб. 40 коп..

Иск мотивирован тем, что 08.09.2023 между <наименование> и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых от суммы займа. Срок возврата займа 23.02.2024. Кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, по возврату денежных средств. 27.06.2024 между <наименование> и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требования по договору от 08.09.2023 перешло к истцу. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика от 11.09.2024.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 25.11.2024 извещена телефонограммой о дне, времени и месте слушания дела. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, ответчик считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, залогом, неустойкой.

08.09.2023 между <наименование> и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых от суммы займа. Срок возврата займа 23.02.2024.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита, процентов.

27.06.2024 <наименование> по договору цессии № право требования по договору займа передало истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приложенного расчета истца видно, что задолженность ответчика по договору займа за период с 07.10.2023 по 27.06.2024 составляет 51 245,65 руб., из которых: 23 921,67 руб. – основной долг, 27 323,98 руб. – проценты.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях договора займа. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут, квитанций, подтверждающий оплату кредитных обязательств стороной ответчика не представлено.

По заявлению взыскателя 02.08.2024 мировым судьей судебного участка 291 Электростальского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 выдан судебный приказ №2-2498/2024, который на основании заявления должника отменен 11.09.2024.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 51 245,65 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 206,40 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку АО ПКО «ЦДУ» не представлено доказательств в подтверждение понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 08 сентября 2023 года, заключенному между <наименование> и ФИО2, за период с 07 октября 2023 года по 27 июня 2024 года в размере 51 245 руб. 65 коп., из которых: 23 921 руб. 67 коп. – основной долг, 27 323 руб. 98 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 55 245 (пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на почтовые отправления в размере 206 руб. 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья Э.Ф. Резяпова