Дело № 2-2-233/2025
УИД 64RS0010-02-2025-000393-85
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г.Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,
при секретаре Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывают, что между данным Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику 1000000 рублей под 32,4% годовых на срок 96 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащее, за период с 18.11.2024 года по 30.06.2025 года долг заемщика составляет 1233688,8 рублей, из которых просроченный основной долг – 986636,73 рублей, просроченные проценты – 222147,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1346,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13557,6 рублей. Просят взыскать вышеназванные суммы долга с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27236,89 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, свою позицию по существу иска не выразил.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1, следует, что Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1000000 рублей на приобретение транспортного средства под 32,4 % годовых на срок 96 месяцев, заемщик обязуется ежемесячно погашать долг путем внесения аннуитетных платежей, платежная дата – 18-ое число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.
Таким образом, заключив кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в сроки, установленные договором.
Согласно справки о зачислении суммы кредита установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком выдано заемщику 1000000 рублей. Впоследствии происходило поступление денежных средств в счет погашения займа, однако несвоевременно и не в полном объеме, в период ноябрь 2024 года – февраль 2025 года денежные средства в счет погашения долга не поступали, последнее погашение было произведено 21.03.2025 года в размере 1000 рублей, что существенно ниже суммы аннуитетного платежа.
В силу Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, процентам, неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней ( п. 55)
23.04.2025 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, предлагая в срок до 23.05.2025 года досрочно возвратить сумму кредита. Однако требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 30.06.2025 года составила 1233688,8 рублей, из которых просроченный основной долг – 986636,73 рублей, просроченные проценты – 222147,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1346,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13557,6 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному соглашению подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления в соответствующих размерах.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 27236,89 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценки, требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223688 ( один миллион двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27236 ( двадцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года
Судья Е.Г. Дурнова