УИД 77RS0013-02-2022-008077-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5785/22 по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио В обоснование своих требований заявитель указал, что 06.06.2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-22-47800/5010-008 об удовлетворении требований фио о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. Заявитель считает данное решение незаконным, так как по результатам проведенной трасологической экспертизы эксперт пришел к выводам, что часть повреждений (дверь передняя левая в виде вмятин, дверь задняя левая в виде вмятин) ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.02.2022 года с участием ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. Для проведения ремонтных работ ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС в неоспариваемой части СПАО «Ингосстрах» 03.03.2022 года было подготовлено направление на СТОА ИП фио, направление отправлено посредством электронной почты. Возможный размер доплаты согласуется дополнительно. Таким образом, по мнению заявителя, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 12.04.2022 года от фио поступило заявление о смене формы возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Заявитель просит решение от 06.06.2022 года № У-22-47800/5010-008, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио, принятое по результатам рассмотрения обращения фио, отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания;

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Материалами дела установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2022 года, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7012019588. Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС № 5068935354.

13.02.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении с заявлением от 13.02.2022 года ФИО1 форма страхового возмещения не определена.

13.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства фио, по результатам которого составлен Акт осмотра № 1287517.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству СПАО «Ингосстрах» было организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «Группа содействия Дельта».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Группа содействия Дельта» № 1287517 от 03.03.2022 года следы повреждений, обнаруженные на деталях: дверь передняя левая (в виде вмятин), дверь задняя левая (в виде вмятин) ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. Прочие заявленные следы повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.02.2022 года и могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-55125/22 от 21.02.2022 года уведомило фио о признании заявленного события страховым случаем и организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, приложив к письму направление от 03.03.2022 года на СТОА ГК ФИНИСТ ИП фио, расположенную по адресу: адрес.

05.03.2022 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление фио от 03.03.2022 года о несогласии с принятым решением, просьбой пересмотреть решение по согласованию ремонтных работ и включить в ремонт детали, исключенные на основании транспортно-трасологического исследования.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-55125/22 от 14.03.2022 года уведомило фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.04.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с просьбой направить своего представителя для проведения осмотра транспортного средства, организованного ФИО1 09.04.2022 года в 10 часов 00 минут.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-55125/22-1 от 12.04.2022 года уведомило фио об отсутствии оснований пересматривать стоимость восстановительного ремонта.

12.04.2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с суммой ущерба и требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании предоставленной независимой экспертизы ООО «АП экспертиза» № 36-э/22 от 10.04.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-55125/22-2 от 19.04.2022 года уведомило фио об отсутствии оснований пересматривать стоимость восстановительного ремонта и изменения формы возмещения вреда.

26.04.2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 06.06.2022 года № У-22-47800/5010-008 требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме в рамках договора ОСАГО удовлетворены; взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что для проведения ремонтных работ ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС в неоспариваемой части СПАО «Ингосстрах» 03.03.2022 года было подготовлено направление на СТОА ИП фио, возможный размер доплаты согласуется дополнительно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение организации транспортно-трасологического исследования и определения восстановительного ремонта и оценки транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

На разрешение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» в рамках транспортно-трасологического экспертного исследования были поставлены следующие вопросы:

- Позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами?

- Какие повреждения были образованы на Транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами, указанными в предоставленных для исследования материалах?

- Какие повреждения на Транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами?

- Соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос №2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного)?

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-22-47800/3020-004 от 17.05.2022 года все повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отраженные в акте осмотра № 1287517 от 13.02.2022 года, были образованы в результате ДТП от 11.02.2022 года.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос № 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Поскольку при рассмотрении обращения фио финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования основанием для удовлетворения заявленных требований не является. При этом финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Принятое им в основу решения по результатам разрешения спора доказательство не может быть отклонено судом только по причине не предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и подлежит правовой оценке судом как доказательство, отвечающее требованию допустимости.

В данном случае, исходя из объема доказательственной базы, необходимость назначения повторной (дополнительной) экспертизы по делу отсутствует, поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов экспертов, изложенных в заключении эксперта № У-22-47800/3020-004 от 17.05.2022 года, выполненном АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенных по данному спору экспертиз, не имеется, стороной заявителя не приведено, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду разрешить спор по существу.

Таким образом, материалами дела установлено, что все имевшиеся на автомобиле фио марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от 11.02.2022 года.

Следовательно, с учетом результатов экспертного заключения № У-22-47800/3020-004 от 17.05.2022 года СПАО «Ингосстрах» необоснованно исключило из перечня ремонтных воздействий ремонтные воздействия в отношении передней левой двери и задней левой двери транспортного средства, в связи с чем исполнение обязательств по выдаче направления на восстановительный ремонт и организации ремонтно-восстановительных работ транспортного средства фио в рамках договора ОСАГО не может быть признано надлежащим.

Данные обстоятельства в полном объеме учтены финансовым уполномоченным при вынесении решения от 06.06.2022 года № У-22-47800/5010-008.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио от 06.06.2022 года № У-22-47800/5010-008 по обращению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.