Дело №2-4171/2025
74RS0031-01-2025-007090-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кудашкиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 08.07.2025 года в размере 211 973,74 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 24 января 2022 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования «КАСКО в десятку» <номер обезличен> п.1.1 которого установлены риски «Хищение», «Повреждение по вине установленных третьих лиц». Застрахованное транспортное средство Ситроен С4, 2015 года выпуска, <номер обезличен>, государственный знак <номер обезличен>, страховая сумма 1 020 000 рублей, страховая премия 19 900 рублей.
30 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство получило механические повреждения.
01 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Серебряный Саквояж», однако в нарушением установленных сроков.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02 ноября 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2025 года, требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере 551 700 руб., неустойка 19 900 руб. штраф в размере 288 300 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 916 руб.
Судом кассационной инстанции апелляционное определение оставлено без изменения.
Ссылаясь на п. 66 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 25.06.2024 года, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию наряду с неустойкой.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 15 апреля 2022 года в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представлено письменное возражения на пояснения ответчика, в которых указано, что АО «АльфаСтрахование» неверно ссылается на разъяснения, содержащему в Постановлении Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 года, поскольку в данном случае начисление процентов зависит от момента наступления страхового случая, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора страхования, а не из факта причинения вреда.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представлены возражения о несогласии с предъявленными требованиями, указывая, что проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут взыматься только со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем период за который может быть начислены проценты с 06.03.2025 по 07.07.2025 года, и составят 38 921,30 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска и признании судом требований о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ходатайствуют о снижении размера в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.32-33).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 января 2022 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования <номер обезличен> (договор КАСКО) со сроком страхования с 27 января 2022 года по 26 января 2023 года в отношении транспортного средства Citroen C4, 2015 года выпуска, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, страховая сумма 1 020 000 рублей, страховая премия 19 900 рублей.
Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств.
30 ноября 2022 года в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Ситроен С4 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство Ситроен С4 гос.рег.знак <номер обезличен> получило механические повреждения.
01 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
21 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии возможности выдачи направления на СТОА, так как транспортное средство имеет признаки полной гибели.
24 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» выдала направление на ремонт на СТОА.
02 мая 2023 года истцом от АО «АльфаСтрахование» получен ответ с указанием на то, что выдать направление на ремонт не представляется возможным, так как транспортное средство имеет признаки полной гибели и будет принято о выплате денежных средств.
05 мая 2023 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об ускорении оказания услуг.
12 мая 2023 года на электронную почту ФИО1 службой контроля качества сервиса АО «АльфаСтрахование» направлен ответ о принятии решения об организации ремонта поврежденного транспортного средства, о закупке необходимых запчастей для восстановительного ремонта с указанием ориентировочной даты их поставки - 19 мая 2023 года.
25 июля 2023 года страховщиком в адрес ФИО1 направлено уведомление № о задержке доставки запчастей для ремонта. При поступлении запчастей транспортное средство будет принято на ремонт. Ориентировочные сроки: конец июля – начало августа 2023 года.
06 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 570 000 руб., неустойки.
11 марта 2024 года АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомила ФИО1 о выдаче 24 марта 2023 года направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3
08 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.
В рамках обращения к финансовому уполномоченному проведена независимая экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 551 700 руб., с учетом износа – 468 002 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила. Действительная стоимость автомобиля на момент заявленного события в неповрежденном состоянии составляет 1 091 100 руб.
Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2024 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения потребителя пришел к выводу о том, что с учетом подачи ФИО1 заявления о наступлении страхового случая 01 декабря 2022 года, страховщик нарушил срок, установленный правилами страхования, выдал направление на ремонт только 24 апреля 2023 года. Ввиду нарушения срока для выдачи направления на ремонт, предусмотренного правилами страхования, ФИО1 имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 551 700 руб. Вместе с тем, в решении указано, что выгодоприобретателем по договору КАСКО является АО «Экспобанк», а Закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусматривает возможность подачи обращения о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц, в связи с чем требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 551 700 рублей, штраф – 553 350 рублей, неустойку – 550 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, всего взыскать 1 660 050 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 16 775 рублей 25 копеек (л.д.8-11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2025 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2024 года изменено в части неустойки, штрафа, взыскания государственной пошлины.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 19 900 руб., штраф в размере 288 300 руб.
Из резолютивной части решения исключено указание на общий размер взысканных денежных средств в сумме 1 660 050 руб.
С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8916 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения (л.д.12-18).
Определением судебной коллегии по гражданским дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (19-23).
Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» 08 июля 2025 года, что следует из платёжных поручений о перечислении денежных средств истцу (л.д.34-35).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Таким образом, установленная Законом о защите прав потребителя неустойка носит штрафной характер.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Аналогичная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года.
С учётом изложенного., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, заявленным истцом за который могут быть начислены проценты.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушены сроки для выдачи направления на ремонт и сроки ремонта, соответственно ФИО1 имела право на выплату страхового возмещения в денежной форме и неустойки, при этом суд исходя из п. 10.2 Правил страхования, пришел к выводу, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в течение 30 дней, то есть до 20 января 2023 года, и соответственно производит расчёт неустойки именно с указанной даты.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 за период с 20 января 2023 года по 08 июля 2025 года включительно и составит:
период дн дней в году ставка, % проценты,
20.01.2023 – 23.07.2023 185 365 7,5 20 972,16
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 826,52
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 6 166,95
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 8 252,83
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 11 109,58
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 3 385,78
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 50 647,87
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 13 295,07
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 12 028,87
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 20 575,70
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 50 469,21
09.06.2025 – 08.07.2025 30 365 20 9 069,04
Сумма процентов: 208 799,58 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 года по 08.07.2025 года в размере 208 799,58 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца и компенсацию морального вреда.
С учетом изложенного с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 104 399,79 руб. (208 799,58 руб. * 50%).
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 264 рубля (по требованиям имущественного характера в размере 208 799,58 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 года по 08.07.2025 года в размере 208 799 рублей 58 копеек, штраф в размере 104 399 рублей 79 копеек.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 264 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.
Председательствующий: