Решение по делу № 2-867/2023 от 19.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № (2-9571/2022)

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ООО «Бизнес Бухгалтер», ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Бизнес Бухгалтер» и ФИО1 (далее – ответчики).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» (Займодавец) и ООО «Бизнес Бухгалтер» (Заемщик) заключен Договор микрозайма № В-00068/КЭ, в соответствии с которым предоставление денежных средств по договору займа производится Займодавцем в виде Траншей, с лимитом задолженности в размере 364 000,00 руб. под 65 % годовых. Дата окончания возможности получения Траншей - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия заемной линии - до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику Транш-1 в размере 364 000,00 руб. на срок - 6 месяцев, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, денежные средства в счет оплаты Транша-1 не вносил.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили Договор поручительства № В-00068/КЭ-П-1, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и руководителю ООО «Бизнес Бухгалтер», генеральным директором которого является сама ФИО1, направлены требования о досрочном (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возврате суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки в связи с нарушением обязательств по Договору займа. Требования остались без удовлетворения. Истребованные суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами до настоящего времени не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «АЭК» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № В-20211230/Ц от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело права требования по договору микрозайма № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МФК «ВЗАИМНО». О состоявшихся уступках Заемщик ООО «Бизнес Бухгалтер» и Поручитель ФИО1 извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор микрозайма № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ (по Траншу-1 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 383 441,66 руб., из которых: 255 257,44 руб. - задолженность по основному долгу; 48 184,22 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 80 000,00 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням); взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034, 42 руб.

Истец ООО Коллекторское агентство «АЭК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФИО3 в судебном заседании не оспаривал имеющуюся задолженность, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившего участника процесса, суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» (Займодавец) и ООО «Бизнес Бухгалтер» (Заемщик) заключен Договор микрозайма № В-00068/КЭ.

В соответствии с ч.2 Договора займа предоставление денежных средств по Договору займа производится Займодавцем в виде Траншей, в пределах срока действия договора займа и суммы лимита задолженности, установленной договором. Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 364 000,00 руб. Процентная ставка за пользование Траншами составляет 65 % годовых. Дата окончания возможности получения Траншей - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия заемной линии - до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого Транша указывается в заявке Заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. Договора займа каждый Транш предоставляется Заемщику на основании подаваемой им в письменном виде заявки и оформляется дополнительным соглашением к Договору займа. Транш предоставляется Заемщику в срок, указанный в заявке и согласованной Займодавцем, путем перечисления суммы Транша на расчетный счет Заемщика, в сумме и на срок, согласованные сторонами дополнительным соглашением к Договору займа.

В соответствии с п. 5.1. Договора займа, возврат Траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением о предоставлении Транша-1 по Договору займа № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Бизнес Бухгалтер» Транш-1 в размере 364 000,00 руб. на срок - 6 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Бизнес Бухгалтер» не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, денежные средства в счет оплаты Транша-1 не вносил.

В соответствии с п. 5.4. Договора займа установлено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в размере 1% (одного процента) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили Договор поручительства № В-00068/КЭ-П-1, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 3.1., 3.2., 3.3. Договора поручительства).

На основании п. 2.1. Договоров поручительства, Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по возврату микрозайма, как от Заемщика, так и от Поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщик и Поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены.

Согласно п.п. 3.1. - 3.3. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей Заемщика по возврату задолженности по микрозайму, Займодавец вправе обратить требование к поручителям. Обращение требования о взыскании долга к Поручителю возможно в любое время с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком. Займодавец приобретает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы долга к поручителям и заемщику (как вместе, так и по отдельности) в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного (траншей) и (или) уплаты процентов за пользование Траншами по Договору микрозайма общей продолжительностью более чем тридцать календарных дней, уведомив об этом Заемщика и Поручителя путем направления в их адрес соответствующего почтового отправления или телеграммы. При этом срок такого возврата устанавливается в размере 10 (десяти) календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления.

Требования остались без удовлетворения. Истребованные суммы микрозайма, процентов за пользование заемными средствами до подачи настоящего искового заявления не поступили. Иного в ходе судебного заседания не доказано.

На дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчиков по договору займа составила 383 441,66 руб., из которых: 255 257,44 руб. - задолженность по основному долгу; 48 184,22 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 80 000,00 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Согласно п.1.4. Договора права (требования) переходят к Цессионарию с даты подписания Акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

О состоявшихся уступках Заемщик ООО «Бизнес Бухгалтер» и Поручитель ФИО1 извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах у банка возникло право требовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по кредитному соглашению, поскольку в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности по кредиту, согласно которому долг составляет 383 441,66 руб., суд считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО «Бизнес Бухгалтер» допустило нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 034,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» - удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Бизнес Бухгалтер».

Взыскать солидарно с ООО «Бизнес Бухгалтер», ФИО1 задолженность по договору микрозайма № В-00068/КЭ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 441 рублю 66 копеек, из которых: 255 257,44 рублей – задолженность по основному долгу; 48 184,22 рублей – задолженность по процентам; 80000 рублей – задолженность по штрафным неустойкам (пени); и расходы по уплате госпошлины в размере 13 034, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева