Решение по делу № 2-1730/2025 от 07.10.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец «Азиатско -Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 02 сентября 2022 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и <ФИО> с другой стороны, был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» . Данный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с <ФИО> в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 040 849,36 рублей. Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования «Азиатско -Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1730/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско -Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско -Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2022 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***>. Данный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 120 000,00 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 2 и п.4) кредит предоставлялся на срок 84 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марка KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер, модель и номер двигателя номер, кузов (кабина, прицеп) № номер.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору представляет в залог Банку указанное выше транспортное средство: KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер, модель и номер двигателя номер, кузов (кабина, прицеп) №номер.

02.09.2022 г. заемщиком было приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства № 02/09-22в0, заключенного между ООО «ВОГМОТОРС» в лице агента ООО «Авангард» и ФИО1.

05.09.2022 г. зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Регистрационный номер).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязатнность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 04 марта 2025 г. составляет 1 040 849,36 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 941 738,63 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 93 557,59 рублей;

- неустойка - 5 553,14 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 04.03.2025 по кредитному договору <***> от 02.09.2022 г. 1 040 849,36 руб., государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 55 408, 00 рублей.; о братить взыскание на автомобиль: марка KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер, модель и номер двигателя номер, кузов (кабина, прицеп) № номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 сентября 2022 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <***>. Данный Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.

- задолженность по основному долгу - 941 738,63 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору - 93 557,59 рублей;

- неустойка - 5 553,14 рублей.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 040 849,36 рублей.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: марка KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер, модель и номер двигателя номер, кузов (кабина, прицеп) № номер.

05.09.2022 г. был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Регистрационный номер 2022-007-247931-346).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер- подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскание на автомобиль: марка KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер, модель и номер двигателя номер, кузов (кабина, прицеп) № номер, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 55 408 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ФИО1 в размере 55 408 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско -Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 04.03.2025 по кредитному договору номер от 02.09.2022 г. 1 040 849,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 408 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: марка KIA, модель SLS (Sportage,SL,SLS), год изготовления - 2012, VIN номер, модель и номер двигателя номер, кузов (кабина, прицеп) № номер, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 7 октября 2025 года.

Судья А.Г. Пустовая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →